Дело № 1-312/2023

Поступило в суд 07.07.2023г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился на ... этаже ... подъезда ..., где под лестницей обратил внимание на велосипед марки ... и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки ... принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ... этаже ... подъезда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки ... стоимостью 11 000 рублей, находящийся под лестницей на ... этаже ... подъезда ... и покинул помещение, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 11 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат ФИО2 также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая ... в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимому, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

Потерпевшей ... заявлены исковые требования на сумму 10000 рублей, с учетом требования ст.1064 ГК РФ и полного признания ФИО1 исковых требований, они подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю-подписку о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-312/2023 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.