Решение по делу № 2-1580/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-1580/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-001522-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «19» мая 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Курбановой А.А.;

с участием:

истец: ООО «РСВ», - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчика: ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

01.10.2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита, не исполнил. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к ООО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.

По состоянию на 11.03.2025 г., задолженность ответчика за период с 01.10.2011 г. по 28.02.2020 г., составляет 50 171, 24 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что готов оплатить сумму долга путём производства ежемесячных удержаний из его пенсии.

Суд, с учётом мнения ответчика не возражавшего по рассмотрению дела в отсутствии представителя истца, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50 171, 24 руб., задолженность по основному долгу – 25 066, 39 руб., задолженность по процентам за пользование – 25 104, 85 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 29.12.2016 г.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на дату обращения в суд с иском 11.03.2025 г., составляет 50 171, 24 руб., которая не оспаривалась ответчиком, и признана последним в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Таким образом, ООО «РСВ», обоснованно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 01.10.2011 года в размере 50 171, 24 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ ч.2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб. (платёжное поручение № 125378 от 17.04.2025 г.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.08.2012 г., задолженность по кредитному договору № от 01.10.2011 года в размере 50 171, 24 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., а всего 54 171, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «19» мая 2025 года.

Копия верна: __________________________________________Судья О.Ю. Акимцов