№
УИД: 55RS0№-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 31 км. + 317 м. автодороги «Омск-Русская-Поляна» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Great Wail POER, государственный регистрационный знак № вин № №, владельцем которого является ООО «Ресо-Лизинг», а водителем на момент происшествия – ФИО2, Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, Derways №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и находящегося под его (ФИО1) управлением.
Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 В результате чего произошло столкновение с последним. После чего ФИО6 допущено столкновение с автомобилем Derways №, государственный регистрационный знак №, а далее – с автомобилем Great Wail POER, государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Автомобиль Derways №, государственный регистрационный знак №, получивший повреждения, на момент происшествия был застрахован в САО «ВСК» согласно договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, признав событие страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «Ресо-Лизинг» в сумме 2 933 000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 2 339 825,22 руб. и превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, а также на основании положений п. 5 ст. 10 Федерального закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства в собственность страховщика.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 017 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что ответственность по страховому случаю несет АО «СОГАЗ» в пределах лимита в размере 400 000 руб. А ФИО1, как владелец транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 516 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 160 руб.
В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по тексту иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 5-9).
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора-ФИО10, ФИО2, ООО «Ресо-Лизинг», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
На основании разъяснений в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
При этом бремя доказывания между сторонами распределяется с учетом разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 31 км.+31,7 м. на автомобильной дороге «Омск-Русская Поляна» ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, в результате чего совершил с ним столкновение, после этого он (ФИО1) допустил столкновение с транспортным средством Derways 233300, государственный регистрационный знак №. Далее автомобиль Nissan Tiida, столкнулся с автомобилем Great Wail POER, государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении под управлением ФИО2.
Постановлением ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Азовскому ННР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500,00 руб. (л.д. 31).
Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и САО «ВСК» заключен полис (договор страхования) №, действующий на основании условий Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Правил страхования), являющихся неотъемлемой частью данного полиса.
Согласно полису, выгодоприобретателем является ООО «РЕСО-Лизинг» в случае хищения (или угона), гибели или повреждения транспортного средства (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования), а также при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) или хищения отдельных его частей – лизингополучатель.
Собственником транспортного средства, согласно полису, является ООО «РЕСО-Лизинг», являющееся лизингодателем. Лизингополучатель – ООО «ЖАТВА».
Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является любое лицо, управляющее указанным в полисе транспортным средством на законных основаниях, возрастом не менее 18 полных лет и со стажем вождения не менее 0 полных лет.
Застрахованным имуществом, согласно полису №, является транспортное средство, легковой автомобиль Great wall poer, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, транспортное средство 2023 года выпуска.
Страховые риски: 4.1.1 дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управлявшего транспортным средством или третьих лиц, 4.1.2 дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), 4.1.4 природные и техногенные факторы, 4.1.5 противоправные действия третьих лиц, 4.1.9 хищение транспортного средства (франшиза не применяется).
Периоды страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Омский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, в котором просил осуществить оплату ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» подготовлен акт осмотра транспортного средства Great wall poer, идентификационный номер № (л.д. 33-34).
В соответствии с заказом-нарядом № ААЗН0711919 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Антикор Авто, составленным в отношении поврежденного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 339 825,22 руб. (л.д. 35-36).
Согласно части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.
По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).
Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по убытку № между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователь / выгодоприобретатель), в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон) №, предметом которого предусмотрено следующее.
Застрахованное по договору (полису) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Great wall poer, VIN: №, год выпуска 2023 года, (далее - ТС), поврежденное в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости (п. 1.1 Соглашения).
В соответствии с п. 8.1.7 б) Правил страхования 171.5 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ страхователь/ выгодоприобретатель, являющийся собственником транспортного средства, с согласия страховщика, передает права на ТС в пользу страховщика, а страховщик принимает его в свою собственность (п. 1.2).
Страхователь/Выгодоприобретатель обеспечивает передачу ТС в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением, а страховщик выплачивает Страхователю/ Выгодоприобретателю страховое возмещение в размере и в порядке, определенном настоящим соглашением (п. 1.3) (л.д. 37-38).
Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Ресо-Лизинг», (страхователь) подтверждается, что страхователь передал, а страховщик принял транспортное средство марки «Great wall poer» электронный паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, год изготовления 2023, модель двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова коричневый.
Страхователь передал, а страховщик принял все комплекты брелоков, ключей, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство (п. 2).
Страхователь передал, а страховщик подтверждает, что на момент приема-передачи транспортное средство имеет следующие механические повреждения: согласно акту осмотра 10 184 488 от ДД.ММ.ГГГГ «АВС-Экспертиза» (п. 3) (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (покупатель) и Омским филиалом САО «ВСК» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки Great wall poer, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, год изготовления 2023, модель двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова коричневый, по цене 1 017 000 руб., включая НДС. Транспортное средство передано продавцом покупателю по акту приема-передачи (л.д. 40, 41).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен страховой акт №-№ (добровольное страхование автокаско юридических лиц), в соответствии с которым решено выплатить страховое возмещение в рамках договора № ООО «РЕСО-Лизинг» в размере 2 933 000 руб. (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения ООО «РЕСО-Лизинг» в размере 2 933 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № (л.д. 43).
Омским филиалом АО «СОГАЗ» в материалы дела представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Омский филиал АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО8 об осуществлении страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступившего заявления ФИО8 страховщик осуществил страховое возмещение в размере 191 771,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Омский филиал АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО9 с требованием произвести страховую выплату в связи с дорожно-транспортным происшествием, случившимся ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, страховщик осуществил страховое возмещение в размере 73 200 руб. Также со стороны САО «ВСК» в АО «СОГАЗ» поступил комплект документов страхового дела по факту дорожно-транспортного происшествия. Иных обращений не имеется (л.д. 57).
Поскольку ответчиком ФИО1 не осуществлялось возмещение причинного ущерба, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 1 516 000 руб. в порядке суброгации.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право требования в порядке суброгации страховщика о возмещении ущерба к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, обоснованным.
В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в заявленном размере 1 516 000 руб. (2 933 000 руб. (сумма страхового возмещения) – 1 017 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО)).
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 160 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата государственной пошлины САО «ВСК» в размере 30 160 руб. (л.д. 13).
По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора и удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные САО «ВСК» при обращении в суд с настоящим иском, в размере 30 160 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые заявление САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере 1 516 000 руб., судебные расходы 30 160 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Компанеец
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ