Судья: Жеглова Н.А. №33а-6205/2023

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-625/2023) (42RS0032-01-2023-000189-02)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

судей: Шалагиной О.В., Решетняка А.М.,

при секретаре: Нарышкине П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

на решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса, Прокуратуре г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, заместителю прокурора г. Прокопьевска Павловой Татьяне Михайловне о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений действующего законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд административным иском к Прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса, Прокуратуре г.Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, заместителю прокурора г.Прокопьевска Павловой Татьяне Михайловне о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что заместителем прокурора г. Прокопьевска Павловой Т.М. внесено представление административному истцу об устранении нарушений действующего законодательства от 23.11.2022 года № 4028ж-2022. Данное представление является незаконным, поскольку оно связано с требованием об устранении нарушений законодательства в области исполнительного производства, которое административный истец не нарушал, а также оспариваемое представление содержит требование прокурора совершить административным истцом действия, полномочия на совершение которых у него отсутствуют. Кроме того, за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права административного истца.

Оспариваемым представлением административному истцу вменяется нарушение Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несоблюдения законодательно установленного требования о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума при удержании по исполнительным документам. Вместе с тем, административный истец при производстве удержаний из социальной пенсии ФИО2 руководствовался действующим законодательством. Территориальные органы ПФР не входят в систему службы судебных приставов-исполнителей и не относятся к банкам (кредитным организациям) и, соответственно, не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Таким образом административный истец, выполняя требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем путем обращения взыскания на пенсию должника, действовал в рамках закона.

ПФР и его территориальные органы не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагают информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах, и не относятся к числу организаций, которым такая информация может быть предоставлена кредитными организациями. Также законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника - гражданина на обращение в пенсионные органы с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Просил признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора г.Прокопьевска Павловой Т.М. об устранении нарушений действующего законодательства от 23.11.2022 года № 4028ж-2022.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.03.2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что основанием для вынесения обжалуемого представления послужило то, что удержание денежных средств по исполнительному документу из социальной пенсии по старости ФИО3 производилось без учета требований о сохранении прожиточного минимума, вместе с тем, она также является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Ссылка в представлении на статью 446 ГПК РФ в данном случае не применима, поскольку указанная норма распространяется только на случаи единовременного взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, а не на регулярные удержания из периодических выплат. Пенсионный орган не вправе уменьшать размер удержаний из доходов должника по исполнительному листу.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен закрытый перечень лиц, уполномоченных решать вопрос о сохранении доходов должника ежемесячно в размере величины прожиточного минимума и пенсионный орган в нём не указан.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В. принесены возражения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, прокуратуры г.Прокопьевска, ООО МК «Главкредит», ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещёны надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса ФИО4, полагавшую ходатайство административного истца об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

Учитывая приведенные положения закона и то, что представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу было подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает отказ представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от апелляционной жалобы на решение суда Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.03.2023 года и прекращает производство по данной апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 303 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 марта 2023 года. Производство по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 прекратить.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023г.

Председательствующий:

Судьи: