УИД 77RS0004-02-2024-017178-50

Дело № 2-1718/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КГЦМ ИНЖИНИРИНГ» от 11 октября 2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 11 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, по условиям которого истец передал ответчику долю в размере 50% уставного капитала ООО «КГЦМ ИНЖИНИРИНГ», а фио принял на себя обязательства оплатить указанную долю. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же в согласованный сторонами срок своих обязательств по оплате доли в уставном капитале не выполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности фио иск поддержал, просил требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11 октября 2023 года между фио, действующей от имени ФИО1 (Продавца), и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, по условиям которого продавец обязался передать покупателю всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «КГЦМ ИНЖИНИРИНГ», а Покупатель принял на себя обязательства принять от Продавца долю в уставном капитале Общества и уплатить за нее определенную настоящим договором денежную сумму.

Размер принадлежащей Продавцу доли в уставном капитале Общества составляет 50%.

Размер отчуждаемой Продавцом доли в уставном капитале Общества составляет 50%.

Стороны оценили указанную долю в уставном капитале Общества в размере сумма (пункт 5 Договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора плату в размере сумма за проданную по настоящему договору долю покупатель оплачивает продавцу в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора, то есть до 18 октября 2023 года, путем перечисления по безналичному расчету на банковский счет Продавца.

Истец передал ответчику принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «КГЦМ ИНЖИНИРИНГ» в размере 50%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 11 октября 2023 года.

Ответчик же в согласованный сторонами срок своих обязательств по оплате приобретенной у истца доли в обществе не выполнил, в связи с чем 09 сентября 2024 истец обратился с претензией к ответчику с требованием о досудебном урегулировании спора, однако ответчик оставил ее без ответа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи.

Принимая во внимание, что истец передал ответчику принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «КГЦМ ИНЖИНИРИНГ» в размере 50%, а ответчик не исполнил своих обязательств по оплате этой доли в предусмотренный договором срок, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере сумма подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер задолженности ответчика, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2023 года по 07 ноября 2024 года (дата составления расчета) будет составлять сумма

Контррасчет стороной ответчика не представлен, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении истцу денежных средств по договору.

Принимая во внимание установленный судом и не оспариваемый стороной ответчика факт получения доли в уставном капитале, неисполнение ФИО2 обязательств по оплате этой доли в предусмотренные договором сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18 октября 2023 года по 07 ноября 2024 года; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2024 года между ФИО1 (Заказчик) и фио (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать юридические услуги, перечисленные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Стоимость услуг составила сумма (пункт 3.1 Договора оказания юридических услуг) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 02 сентября 2024 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 88, 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, а также Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, принимая во внимание сложность дела, число судебных заседаний, объем выполненной работы представителем истца, целесообразность и эффективность оказанных услуг, их соразмерность условиям заключенного между заказчиком и исполнителем договора, а также требования разумности и справедливости, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию и денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КГЦМ ИНЖИНИРИНГ» от 11.10.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства, начиная с 08.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о прах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.

Судья фио