Дело №2- 650/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000588-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63345,38 руб., расходов по оплате госпошлины – 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 02.07.2013 г. между ПАО «БинБанк» и ответчиком заключен договор № №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 63345,38 рублей за период с 05.04.2014 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.07.08.2018 г. ПАО «БинБанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору № №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.04.2014 г. по 23.09.2022г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Факт заключения кредитного договора с соответствующими условиями, выдачи кредита обязан доказать истец.

Как указывает истец в исковом заявлении, 02.07.2013 между ПАО «БинБанк» и ФИО1 заключен договор № №, в соответствии с Заявлением Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Однако заявление о заключении кредитного договора, сам кредитный договор суду не представлены. Выписка по счету показывает лишь движение денежных средств по кредитной карте.

ПАО «БинБанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору № №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2008 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования, далее - требование о погашении долга по кредитному договору, которое не исполнено.

Согласно расчету задолженности ООО «ПКО «Феникс» задолженность ответчика перед истцом составляет 63345,38 рублей за период с 05.04.2014 г. по 23.09.2022.

Как указано выше, при изучении кредитного досье на ФИО1, предоставленного истцом при подаче иска в суд, установлено, что в данных документах отсутствует надлежаще заверенная копия кредитного договора № № от 02.07.2013 года, заключенного с ПАО «БинБанк», заявление на выдачу кредита, нет документов, подтверждающих существенные условия кредитного договора – сумма кредита, срок кредитного договора, срок возврата кредита, проценты и т.д.

В ответ на судейский запрос о представлении копии кредитного договора № № от 02.07.2013 года от истца поступило пояснение, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье, так как кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, истец не располагает.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», поскольку суду не представлен кредитный договор № № от 02.07.2013 года, заключенный ответчиком ФИО1 с ПАО «БинБанк».

Иск основан именно на заключении кредитного договора, о неосновательном обогащении не заявлено, поэтому суд на основании ст. 196 ГПК не вправе выходить за пределы исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2013 года за период с 05.04.2014 г. по 23.09.2022 в размере 63345,38 руб., взыскании госпошлины в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 24.06.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.