РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6580/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 и просил суд взыскать истцу с ответчика ущерб в сумме 157 887,90 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб., упущенную выгоду в размере 105 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего Киа Рио г.р.з. * принадлежащим истцу. ФИО2 управлял указанным транспортным средством на основании договора проката транспортного средства от 12 сентября 2022 года. При приемке транспортного средства, на автомобиле Киа Рио г.р.з. * обнаружены повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость ущерба составляет 157 887,90 руб. которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы и убытки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 сентября 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката транспортного средства согласно которому истец предоставил ответчику в исправном техническом состоянии во временное владение и пользование на срок транспортное средство марки Киа Рио г.р.з. *

20 марта 2023 года с участием транспортного средства марки Киа Рио г.р.з. * произошло дтп, виновником которого является ФИО2, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «ТРАНС-ТК», экспертным заключением которого определена стоимость восстановительного ремонта 157 887,90 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере 157 887,90 руб., ответчик стоимость ущерба не оспаривает, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляет.

Разрешая исковые требования о возмещении истцу причиненного ущерба, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в результате действий ответчика автомобилю истца был причинен ущерб, который подлежит возмещению в размере 157 887,90 руб., при этом суд исходит из того, что доказательств отсутствия вины или иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 157 887,90 руб..

Поскольку в результате действий ответчика, истец вынужден был производить ремонт транспортного средства Киа Рио г.р.з. *, то есть транспортное средство находилось в вынужденном простое по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды из расчета стоимости аренды за 60 суток в размере 105 000 руб. (1 750,00 рублей/сутки*60 суток = 105 000 рублей).

Как усматривается из материалов дела, истцом для рассмотрения данного гражданского дела были понесены расходы на оплату экспертного заключения на общую сумму 7 000,00 руб., которые подтверждены кассовыми чеками.

Указанные расходы связаны с защитой нарушенного права истца и вызваны необходимостью обращения в суд с данным иском, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 828 рублей 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ( паспортные данные * № *) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 157 887 руб. 90 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., упущенную выгоду в размере 105 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828 руб. 88 коп., а всего 275 716 (двести семьдесят пять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт