61RS0001-01-2024-006548-54

2-272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ... г. истец, по рекомендации дизайнера, заключила с ответчиком, как с опытным специалистом, договор подряда на выполнение ремонта в моей квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул..... Согласно п.1.1 договора, ответчик должен был выполнить работы до ... г. отремонтировав квартиру согласно дизайн-проекту. Согласно п.2 договора, истец должна была вносить оплату поэтапно: при подписании договора, после сдачи первого этапа и после окончания всех работ. Несмотря на то, что оплата вносилась даже раньше срока, что подтверждается расписками ответчика, работы не были завершены вовремя. ... г. Ответчик завершил только этап: монтаж и демонтаж стен, звукоизоляция и утепление стен и потолка, сантехника-разводка коммуникаций, электрика – разводка коммуникаций, устройство теплого пола и стяжку, плиточные работы, ГКЛ работы. Оставшиеся работы истец оплачивала строителям, которых привлекал ответчик для выполнения работ, самостоятельно. Работы в срок, предусмотренный договором, ответчик не завершил и не выполнил весь объем работ. Ссылаясь на нормы ст. 27, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ФИО в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи. Судебная повестка была возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи на конверте «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, возврат письма с повесткой с отметкой на нем об истечении срока хранения, суд оценивает как уклонение ответчика от получения повестки, что свидетельствует о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В отсутствии неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил.

... г. истец, по рекомендации дизайнера, заключила с ответчиком, договор подряда на выполнение ремонта в моей квартире по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул...., что подтверждается договором.

Согласно п. 1.1 договора, ответчик должен был выполнить работы до ... г. отремонтировав квартиру истца согласно дизайн-проекту.

Как указано в п.2 договора, истец должна была вносить оплату поэтапно: при подписании договора, после сдачи первого этапа и после окончания всех работ.

Как следует из расписок на договоре, ... г. ответчик получил аванс в размере ... рублей, ... г. получил аванс ... рублей, ... г. получил аванс ... рублей в счет второго этапа, ... г. получил аванс в размере ... рублей в счет второго этапа, ... г. получил аванс в размере ... рублей в счет второго этапа, ... г. получил аванс вразмере ... рублей в счет третьего этапа. Общая сумма, оплаченная истцом ответчику за работы составила ... рублей.

... г. Ответчик завершил первый этап: монтаж и демонтаж стен, звукоизоляция и утепление стен и потолка, сантехника-разводка коммуникаций, электрика – разводка коммуникаций, устройство теплого пола и стяжку, плиточные работы, ГКЛ работы, что подтверждается актом выполненных работ от ... г.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Работы в срок, предусмотренный договором, ответчик не выполнил, завершив первый этап с нарушением общего срока выполнения работ на 78 дней и не выполнив остальные работы.

... г. истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором описала ситуацию и просила добровольно выплатить ей компенсацию морального вреда, что подтверждается копией заявления и почтовой квитанцией о его отправке. Данное письмо было возращено за истечением срока хранения.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как указывал в иске истец, ответчика порекомендовала дизайнер, так как уже работала с ним ранее. Как следует из переписки с ответчиком, представленной суду, при обращении к нему за выполнением аналогичных работ, он сообщает, что в Ростове работает год, а до этого 10 лет работал в строительной сфере в г. Ханты-Мансийск. Также, ответчик сообщает, что в настоящее время работает на другом объекте, которым начал заниматься в середине строительства и присылает фотографии сделанной работы. Так как ответчик систематически занимается деятельностью по выполнению ремонтных работ, но в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, отношения в рамках данного спора, должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В соответствии с п 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так как в отношениях между нами и ответчиком, я являюсь потребителем и имею право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением моих прав.

Существенно нарушив срок выполнения работ, выполнив неполный объем работ, ответчик нарушил права истца, как потребителя на своевременное и полное выполнение работ, ограничив возможность использовать квартиру, чем причинил моральный вред. С учетом мнения истца, характера и длительности нарушения, а также объема просроченных обязательств, суд оценивает размер компенсации в ... рублей как разумный и взыскивает ее в указанном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», продавец, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Доказательств, позволяющих освободить продавца от ответственности, им не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца были законными и удовлетворены судом. Соответственно, штраф в размере 50% от присужденной суммы, за добровольное неудовлетворение требований потребителя, должен быть взыскан с ответчика.

Размер взыскиваемого штрафа составит: ... рублей х 50% = ... рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, по ее заявлению, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела суд признает размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей разумным и взыскивает их с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку два требования неимущественного характера были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования - г. Ростов-на-Дону в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ... г.р., паспорт №,в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы на представителя в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.