77RS0001-02-2021-021020-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, и по встречному иску ФИО4 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании добросовестным приобретателем квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, Департамент) обратился в суд с настоящим иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 3992223 к имуществу ФИО2 на имя ФИО1, на основании которого ФИО3 22.07.2020 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <...>., д. ***;
-признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ***, заключенный 15.06.2021 между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный за № *** от 24.06.2021 в Управлении Росреестра по г. Москве;
-прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. 139.
-признать право собственности города Москвы на квартиру № *** по адресу: <...>., д***в порядке наследования по закону на выморочное имущество.
-истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <...>., д. ***.
Требования мотивировал тем, что жилое помещение по адресу: <...> д. ***, принадлежало на праве собственности ФИО1 года рождения, который был в нем зарегистрирован. ФИО2 умер 02.07.2018. По сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 02.07.2018, не открывалось. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение по адресу: <...> д. *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону 22.07.2020 зарегистрировано право собственности ФИО1, ***г.р.; 24.06.2021 на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности ФИО4, ***г.р. У Департамента имеются основания полагать, что действия ответчиков направлены на незаконное завладение жилым помещением по адресу: <...> д. ***, подлежащим передаче в собственность города Москвы в качестве выморочного имущества. Поскольку срок на принятие наследства к имуществу ФИО2 истек 03.01.2019, наследственное дело каким-либо нотариусом не открывалось, постольку свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ФИО3 22.07.2020 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, является незаконным. Следовательно, договор купли продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 24.06.2021, также является недействительным.
Ответчиком ФИО4 заявлен встречный иск, в котором просила: признать себя добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ***.
Требования мотивировала тем, что о продаже спорного жилого помещения ей стало известно от своего знакомого, который является риэлтором. Поскольку истец намеревалось приобрести в г.Москве квартиру. 15.06.2021 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ***. Истец ФИО4 проявила осмотрительность и заботливость при приобретении квартиры, а также указанная сделка имеет все признаки добросовестности. Жилое помещение приобретено за 8 900 000 руб. Денежные средства были оплачены в полном объеме ФИО3 Для совершения сделки купли-продажи квартиры, ФИО4 привлекла риэлтора. Перед совершением сделки риэлтор ФИО5 предоставил полную информацию о жилом помещении. На момент заключения сделки квартиры находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца-ФИО3, притязаний третьих лиц не имела, сведений о наличии судебных споров тоже. Оспариваемая сделка прошла регистрацию в Управлении Росреестра.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности Ланге А.А. в судебное заседание явились, иск не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Третьи лица ФИО7, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 70, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. ***.
Жилое помещение по адресу: <...> д. ***принадлежало на праве собственности ФИО1, ***г.р., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН от 15.11.2006 № 77-77-02/044/2006-140.
ФИО2 умер- 02.07.2018, о чем Отделом ЗАГС Ярославского района Управления ЗАГС внесена запись в акт гражданского состояния о смерти от 16.08.2018 № 503.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследователь или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде находящегося на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Истцу стало известно, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение по адресу: <...> д. ***на основании свидетельства о праве на наследство по закону 22.07.2020 зарегистрировано право собственности ФИО1, ***г.р.; 24.06.2021 на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности ФИО4, ***г.р.
В ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусом города Москвы ФИО8 открыто наследственное дело № 10/2020 к имуществу ФИО2, умершего 25.08.2019.
В настоящее время ФИО8 не осуществляет полномочия нотариуса.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
Разрешая требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО8, суд исходит из следующего.
В соответствии с ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 названной правовой нормы определены способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, усматривается, что 20.02.2020 ФИО3 подала нотариусу города Москвы ФИО8 заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшееся после умершего 25.08.2019 супруга ФИО2
Кроме того, в материалы наследственного дела представлены следующие документы: свидетельство о смерти ФИО2 на украинском языке с переводом, согласно которому Муравьев умер 25.08.2019 в возрасте 53 лет, место смерти г. Ракитнрое Украина; свидетельство о заключении брака на украинском языке с переводом, согласно которому 03.02.2015 заключен брак между ФИО2 ***г.р. и ФИО9 ***г.р. Отделом регистрации актов гражданского состояния Рокитновского районного управления юстиции Ровненской Области Украины; справка от 29.06.2020 о регистрации по месту жительства по адресу: <...> ***, ФИО2 на день смерти; архивная выписка из домовой книги от 29.06.2020, согласно которой ФИО2 являлся единственным зарегистрированным лицом в спорной квартире, прибыл из Советской армии без указания даты, выписан 20.09.2019 по смерти, дата смерти 25.08.2019.
Вышеуказанные документы представлены в наследственном деле в виде копий, не заверенных надлежащим образом кем-либо, доказательства проверки представленных нотариусу копий документов в виде их сверки с оригиналами в материалах наследственного дела не имеется.
Между тем, согласно сведениям, представленным в ответ на запрос суда Замоскворецким отделом ЗАГС города Москвы представлена запись акта о смерти № 503 от 16.08.2018, согласно которой ФИО2 умер 02.07.2018 в городе Москве, последнее место жительства: <...> д***сведения о заключении брака ФИО2 в архивах ЗАГС отсутствуют. Согласно архивной выписке из домовой книги от 20.10.2021, представленной истцом в материалы дела, в квартире по адресу: <...> д. ***были зарегистрированы ФИО1, выписан 26.04.1989 к отцу <...> д. ***, ФИО1 г.р., прибыл 26.04.1989 с адреса <...> д. ***, выписан 02.07.2018 по смерти, дата смерти 02.07.2018 а/з 503 от 16.08.2018 оф. Орган ЗАГС г. Москвы № 13 МФЦ ПГУ р-на Ярославский, ФИО1 г.р., выписана по отрывному талону 23.12.2013 на адрес <...> д. ***.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Оценивая допустимость вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что представленные в материалы наследственного дела свидетельство о смерти ФИО2 и свидетельство о заключении брака с ФИО3 на территории Украины, а также выписка из домовой книги от 26.09.2020 и справка о регистрации по месту жительства от 29.06.2020 содержат недостоверные сведения, противоречащие совокупности собранных по делу письменных доказательств, согласно которым действительной датой смерти ФИО2 является 02.07.2018, а местом смерти – город Москва.
Согласно п. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что наследственное дело № 10/2020 открыто нотариусом ФИО8 на основании подложного свидетельства о смерти ФИО2, содержащего недостоверные дату и место смерти, в отсутствие доказательств наличия у ФИО3 права наследовать по закону после смерти ФИО2, а именно: не подтвержден факт заключения брака между ФИО2 и ФИО3, кроме того, ФИО3 пропущен срок на принятие наследства после смерти ФИО2, который из расчета с даты смерти 02.07.2018 истекал 10.01.2019, тогда как ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства 20.02.2020, то есть спустя более года после истечения шестимесячного срока на принятие наследства. Соответственно, свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АГ 3992223, выданное ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО8 подлежит признанию недействительным.
Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд исходит из следующего.
15.06.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым квартира по адресу: <...> д. ***, продана за 8 900 000 руб. с использованием наличных денежных средств, в подтверждение оплаты по договору представлена копия расписки ФИО3 от 30.06.2021 (л.д. 99-102).
Право собственности ФИО4 зарегистрировано за № ***от 24.06.2021 в Управлении Росреестра по г. Москве.
Между тем, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Добросовестным признается покупатель, который не знал и не мог знать, что он приобрёл недвижимость у человека, не имеющего право её продавать.
ФИО4 не проявила должной осмотрительности, ожидаемой от любого среднего участка гражданского оборота, не проверила представленные ФИО3 жилищные документы, являвшиеся подложными, что могло быть выявлено путем обращения в МФЦ совместно с продавцом и получения актуальных жилищных документов, по содержанию расходившихся с имеющимися в наследственном деле и содержащих достоверную дату смерти ФИО2
Согласно сведениям ФНС, поступившим в ответ на запрос суда, а также приобщенным в материалы дела налоговым декларациям, доходы ФИО4 в течение трех лет, предшествующих сделке, значительно ниже стоимости спорной квартиры, указанной в договоре купли-продажи. В ходе судебного заседания о наличии иных источниках денежных средств на покупку квартиры ФИО4 не сообщила, указала, что не имеет иных источников дохода.
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании следует, что он является профессиональным риэлтором со значительным стажем работы, также был знаком с ФИО4 задолго до заключения сделки, занимался оформлением документов, сопутствующих купле-продаже квартиры, в том числе получением свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3, поскольку та обратилась с заявлением о принятии наследства, но свидетельство не получила. Свидетель лично знакомился с наследственным делом, но каких-либо несоответствий не выявил, ни на стадии оформления наследства, ни при заключении договора купли-продажи. Также свидетель показал, что ставил ФИО4 в известность обо всех подробностях в ходе оформления сделки и об информации, содержащейся в наследственном деле.
Между тем, к показаниям допрошенного свидетеля, суд относится критически, так как данное лицо заинтересовано в исходе дела, поскольку участвовал непосредственно при совершении сделки купли-продажи, которая была заключена с существенными нарушениями.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора купли-продажи ФИО4 не проявила должной степени разумности и осмотрительности, не соответствует критериям добросовестного приобретателя, установленных п. 1 ст. 302 ГК РФ, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО4 могла знать и знала об отсутствии у ФИО3 права отчуждать спорное жилое помещение, в связи с чем, встречное исковое заявление ФИО4 о признании добросовестным приобретателем не подлежит удовлетворению.
Поскольку свидетельство о праве на наследство признано судом недействительным, то основанная на нем сделка купли-продажи не может являться законной.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основа правопорядка или нравственности, ничтожна.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как усматривается из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права договор купли-продажи спорной квартиры от 15.06.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО4 надлежит признать недействительным, прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <...> д. ***, и истребовать его из чужого незаконного владения ФИО4
В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для изменения записи в Едином государственной реестре недвижимости.
Принимая во внимание, что спорное имущество является выморочным, требование ДГИ г. Москвы о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
28 декабря 2021 года определением Бабушкинского районного суда г. Москвы приняты меры обеспечения иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <...> д. *** (л.д. 35).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд одновременно с принятием решения считает возможным отменить вышеуказанные меры обеспечения иска, указав об этом в резолютивной части решения суда.
При этом принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности– удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 3992223 к имуществу ФИО1 на имя ФИО1, выданное нотариусом города Москвы ФИО8 в отношении квартиры расположенной по адресу: <...> д. ***.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>., д***, заключенный 15 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный за № ***от 24.06.2021 в Управлении Росреестра по г. Москве.
Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ***.
Признать право собственности города Москвы на квартиру № *** по адресу: <...> д. ***в порядке наследования по закону на выморочное имущество.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <...>., д. ***
В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании добросовестным приобретателем квартиры- отказать.
Обеспечительные меры, наложенные определением Бабушкнского районного суда г. Москвы от 28.12.2021 в отношении жилого помещения по адресу: <...> д. ***– отменить.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2023 года
Судья А.С. Меркушова