№

УИД 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Лютова С.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ефремова н.И.,представившей удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н494801 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Траст Альянс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ДЦ 01-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ДЦ01-2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Как следует из кредитного договора ответчик согласовал уступку прав требований из кредитного договора любому третьему лицу.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 82800,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36000,00 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 46800,00 рублей; сумма задолженности по комиссии 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям 0 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МКК «Траст Альянс» по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 194,27 рублей.

Истец просил взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36000,00 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 46800,00 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просил взыскать с ФИО1, в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 36000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46800,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

При этом представитель истца при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, согласно сообщению ФИО2 АКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, актуальными сведениями о регистрации, а также временной регистрации ФИО1, не располагают, не проживает на территории поселка около 9 лет.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из положений процессуального закона о том, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту своих прав и законных интересов, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в судебном заседании, так как ответчик проинформирован по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела (ч. ч. 3, 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрение дела начато только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

С целью обеспечения прав ответчика ФИО1 суд назначает в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Ефремова н.И. в качестве представителя ответчика, так как у ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, отсутствует свой представитель.

Представитель ответчика – адвокат Ефремова н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, в виду не известности мнения ответчика ФИО1 по заявленным требованиям, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 36000 рублей сроком на 180 дней.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно 292,00 % годовых.

В соответствии с условиями договора установлена периодичность платежей, заемщик была обязана ежемесячно 15 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита вносить платеж по кредиту в размере 12011,38 рублей, размер последнего платежа 12509,10 рубля.

ООО МКК «Траст Альянс» выполнило свои обязательства по договору, осуществив кредитование заемщика.

Заемщик обязался выполнять обязательства по договору в установленные сроки. Однако обязательства по договору не исполняла.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту заемщиком ФИО1 не вносились.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно пункта 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано условие о возможности уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) № ДЦ01-2024, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 82800,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 36000,00 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 46800,00 рублей.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности на дату обращения в суд не исполнены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения с ФИО1 кредитного договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что данные ограничения по начислению процентов, касаются только договоров потребительского займа, по которым срок возврата займа (кредита) на момент их заключения не превышает одного года.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен сроком на 6 месяцев, то указанные в п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ограничения по начислению процентов в данном случае не применимы.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также исполнения кредитных обязательств, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не была лишена возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности. Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчиком иного расчета суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Наличие задолженности у заемщика по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам гл. 6 ГПК РФ, суд с учетом вышеприведенных установленных в судебном заседании конкретных и фактических обстоятельств дела, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, в частности основного долга, в соответствии с условиями договора о кредитовании и принимая в во внимание, что обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ, банком обязанность по предоставлению заемщику кредита была выполнена полностью, в то время как заемщик систематически нарушала условия договора по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» при подаче искового заявления в суд к ФИО1 уплачена госпошлина в размере 4000,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Респ.Грузия, зарегистрированной по адресу: <адрес> №, паспорт серии 07 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262-015, в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН <***>, почтовый адрес 400050, <адрес> №, этаж 13,

задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46800,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Самойлова