№2а- 1796/2023
74RS0029-01-2023-002046-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 02 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.,
при секретаре Моториной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, Ленинскому РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
06.07.2023 года НАО «ПКБ» обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, Ленинскому РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в части осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, признании решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 незаконным, признании указанного постановления незаконным, обязании устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что им был подан пакет документов в Ленинский РОСП г. Магнитогорска на принудительное исполнение должником ФИО3 требований исполнительного документа, однако, 14.06.2023г. в адрес истца поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на нарушение положений ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ошибочно полагает, что не прошло шесть месяцев после окончания 21.12.2020г. исполнительного производства в отношении ФИО3
Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО3, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Магнитогорска и УФССП по Челябинской области при должном и с своевременном извещении участия в судебном заседании не приняли.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствие с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Частью 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление об окончании исполнительного производства выносится с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что состоялось решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска 26.03.2015г. о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Альфа-Банк» суммы долга по соглашению о кредитовании № № от 01.11.2011 года в размере 58762,99 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1962,89 рублей, вступившее в законную силу 06.05.2015г.
На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № №.
В силу заключенного между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» 27.04.2016г. договора уступки прав требования и определения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14.11.2017г. о процессуальном правопреемстве, к НАО «Первое коллекторское бюро» (ныне НАО «Первое клиентское бюро») перешло право требования задолженности в отношении ФИО3
В 2023 году Ленинский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, из текста которого не следует, что ранее заявителем предъявлялся исполнительный лист к исполнению, а ранее возбужденные исполнительные производства оканчивались с указанием ответственного подразделения службы судебных приставов и даты окончания ИП.
14.06.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании представленного исполнительного документа ФС № № по основаниям истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заявителем оспариваемое постановление получено по утверждениям, изложенным в иске в тот же день – 14.06.2023 г.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, поскольку ранее имевший место период нахождения исполнительного документа на исполнении в Зюзинском ОСП не был и не мог быть известен судебному приставу ФИО1, т.к. отметка об окончании исполнительного производства №-ИП Зюзинским отделом судебных приставов в подлиннике предъявленного исполнительного листа отсутствует.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями в исполнительном листе об окончании исполнительного производства единственный раз - 25.11.2016г., внесенными Ленинским РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области.
При таких данных, поскольку взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению с нарушением соблюдения срока, предусмотренного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу в связи с пропуском срока для его предъявления при объективном отсутствии у нее сведений о прерывании такого срока.
Оснований полагать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался частичным исполнением исполнительного документа должником, у пристава также не имелось.
С учетом приведенных обстоятельств, а так же в силу ч.3 ст. 219 КАС РФ поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства следует отказать.
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). Вместе с тем, поскольку судом установлена законность вынесенного постановления СПИ, то оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, у суда не имеется. В удовлетворении данной части иска так же следует отказать.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, Ленинскому РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.