УИД 67RS0№-12

Дело №а-442/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточнённому административному исковому заявлению Рославльского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Рославльский межрайонный прокурор <адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику, обосновав свои требования тем, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены нарушения требований действующего законодательства со стороны административного ответчика. Установлено, что по <адрес> в <адрес> отсутствует водоотведение, на дороге наличие просадок грунта, что послужило причиной неоднократных обращений лиц, проживающих на данной улице в прокуратуру и в органы местного самоуправления. Данная дорога внесена в реестр автомобильных дорог муниципальной собственности, а также включена в Перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Гражданами осуществляется арендная плата за земельные участки для ИЖС в землях населённого пункта. Вместе с тем, паспорт на автомобильную дорогу по <адрес> в <адрес> отсутствует, системы водоотведения не имеется. Наличие названных нарушений, сопряжённое с бездействием со стороны Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> по их устранению, на протяжении длительного времени приводят к нарушению прав и законных интересов граждан. Административный истец с учётом уточнения просит суд признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес>, обязать ответчика не позднее 1 года после вступления в законную силу решения суда разработать паспорт автомобильной дорого по <адрес>, не позднее 6 месяцев с момента утверждения паспорта автомобильной дороги по <адрес> обустроить на данной автодороге систему водоотвода в соответствии с требованиями «ФИО6 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ».

Прокурор ФИО2 в судебном заседании уточнённые административные исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель административного ответчика - Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> ФИО3 признала административные исковые требования, о чём представила письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражение на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Право административного ответчика признать административный иск полностью или частично не ограничено какой-либо инстанцией (ч. 3 ст. 46 КАС РФ).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст.46 КАС РФ).

Признание административного иска есть распорядительное действие административного ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований административного истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву административного ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление представителя Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО4 о признании административного иска приобщено к материалам административного дела, исследовано судом, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

Поскольку КАС РФ не упоминает о последствиях совершения такого распорядительного действия, представляется возможным использовать аналогию процессуального закона ГПК РФ, согласно которому, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173); в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198).

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, выраженное в его письменном заявлении, поскольку признание административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, совершено добровольно до начала судебного разбирательства и подтверждается имеющимся в материалах административного дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 46, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённое административное исковое заявление Рославльского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия удовлетворить.

Признать бездействие Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> не позднее 1 года с даты вступления в законную силу решения суда провести паспортизацию автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> не позднее 6 месяцев с момента утверждения паспорта автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> обустроить на данной автодороге систему водоотвода согласно требованиям федерального законодательства, а также привести данную автомобильную дорогу в соответствие с требованиями «ФИО6 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.