78RS0007-01-2024-002055-83 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-78/2025 16 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Яковлевой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании произвести ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» и, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленных требований, просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью выявления причин залива <адрес> атмосферными осадками; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт стыков стеновых панелей многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в частности должную герметизацию стыка стеновых панелей <адрес>, также устранить все выявленные в ходе осмотра недостатки в целях недопущения дальнейших протечек; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт по устранению последствий залива атмосферными осадками на лестничной клетке между этажами 8 и 9 подъезда № жилого дома, расположенного по указанному адресу; взыскать с ответчика: сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4622,58 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; сумму компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей; сумму судебных расходов в размере 54000,00 рублей; судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 58 кв.м., расположенной на 8 этаже, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО «ЖКС № <адрес>, являющейся правопреемником ООО «ЖКС № <адрес>». На протяжении более 6 лет систематически происходит затопление квартиры истца атмосферными осадками. Затопление происходит из-за негерметичности межпанельных швов стеновой панели в угловой комнате указанной квартиры. Первый залив атмосферными осадками произошел в июне 2017 года, в связи с чем ООО «ЖКС № <адрес>» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием действий со стороны управляющей компании, истец обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения указанной жалобы истцу был предоставлен ответ, в котором было указано на наличие нарушений, а именно «нарушение герметичности стыка стеновой панели». ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив жилого помещения истца атмосферными осадками, о чем было сообщено ответчику и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответ, в котором указано, что работы по герметизации стыков стеновых панелей выполнены, а ликвидация следов протечек на 8 и 9 этажах лестничной клетки будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных протечек в угловой комнате и кухней квартиры истца отслоились обои и были обнаружены следы плесени. ДД.ММ.ГГГГ истцом было составлено заявление с требованием о составлении сметы на ремонт, возмещение ущерба и проведении восстановительного ремонта в жилой комнате и кухне. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в котором ответчик обязался устранить следы протечки на лестничной клетке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможности составления акта осмотра ввиду отсутствия доступа в квартиру. После повторного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил смету от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт, возникший в связи с протечкой, однако сумма в смете была несопоставима с суммой устранения последствий залива, в связи с чем истцом было направлено заявление о возмещении причиненного ущерба в натуре. Однако работы по устранению последствий залива в квартире проведены не были, а ликвидация последствий залива между 8 и 9 этажами лестничной клетки были выполнены. В сентябре 2022 года в квартире истца снова была обнаружена протечка в месте стыка стеновой панели, о чем было сообщено ответчику, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о заливе. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что работы по герметизации стыков стеновых панелей включены в план текущего ремонта на 2022 года и будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок работы выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сметы и согласовании ремонтных работ, в ответ на указанное письмо ответчик указал, что герметизация стыков стеновых панелей будет проведена в 2023 году силами подрядной организации, после выполнения указанных работ будут согласованы сроки ликвидации последствия протечек в квартире истца. В октябре 2023 года произошло очередное залитие квартиры истца атмосферными осадками через стыки стеновых панелей, которые ответчик обязался обслужить. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены заявления в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга и Прокуратуру Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ответчику, в результате чего был составлен очередной акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения ответчиком подтвердился и выдано предписание по устранению выявленных нарушений. Прокуратура Санкт-Петербурга в письме от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушений также подтвердила. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного заливом атмосферными осадками, составляет 51362,00 рублей. Стоимость проведения указанной оценки составляет 7000,00 рублей. Ответчик был извещен о дате и месте проведения оценки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией с требованиями о проведении ремонта и выплате суммы ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно удовлетворил указанные в претензии требования и перечислил денежные средства в размере 58362,00 рублей. Обязанность по содержанию стеновых панелей, в том числе и межпанельных швов лежит на ответчике. Ремонт швов стыка стеновых панелей должен производиться незамедлительно, по мере выявления данного факта, однако, управляющая компания бездействует на протяжении долгого времени, что нарушает права истца и приносит ущерб имуществу. Поскольку сумма ущерба была выплачена в нарушение установленных сроков, истец требует взыскания неустойки.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали, пояснили, что следы протечки на лестничной клетке до настоящего времени сохраняются, стыки находятся в ненадлежащем состоянии, в квартире истца произведен ремонт, в настоящее время следы протечек отсутствуют.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что оснований для выплаты процентов нет, поскольку выплата ущерба была произведена в десятидневный срок, требования истца в части обязания провести герметизацию стыков, провести ремонт также удовлетворению не подлежат, поскольку указанные работы уже были выполнены. Также представитель ответчика указал, что размер морального вреда и расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1. этой же статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 18.03.2023 N 71-ФЗ)

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ)

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2017 N 462-ФЗ, от 06.04.2024 N 67-ФЗ)

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является ФИО1

Организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, является ООО «ЖКС № <адрес>», являющееся правопреемником ООО «ЖКС № <адрес>».

Факт многократных протечек атмосферными осадками в квартире истца по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> подтверждается представленными в материалы дела актами от 20.10.2017г., 02.03.2022г., от 13.10.2022г., от 16.03.2023г., от 13.10.2023г.

Согласно отчету ООО «Антарес Консалт» № АК-24-1601 от 25.01.2024г. об оценке прав требования на возмещение ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу в результате залива квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, размер причиненного ущерба по состоянию на 13.10.2023г. составляет 51362,00 рублей.

Стоимость составления указанного отчета об оценке составила 7000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЖКС № <адрес>» с претензией-требованием, в которой просил в течение 10 календарный дней с момента получения управляющей компанией претензии произвести ремонт стыков панелей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; возместить ущерб, причиненный заливом атмосферных осадков в размере 51362,00 рублей, стоимость проведения оценки ущерба в размере 7000,00 рублей, стоимость составления претензии в размере 3000,00 рублей.

Из представленного ответа на претензию-требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по герметизации стыков стеновых панелей включены в план текущего ремонта и будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец был приглашен для подписания соглашения о возмещении ущерба.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОООО «ЖКС № <адрес>» в пользу ФИО1 произвело оплату по претензии-требованию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 58362,00 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты суммы ущерба, суд исходит из следующего:

Согласно абзаца 3 статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу абзаца 1 статьи 30 этого же закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, а также пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

По правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора.

Кроме того, размер указанной неустойки подлежит исчислению не от стоимости устранения недостатков услуги, а от стоимости самой услуги.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом не заявлялись требования об устранении ответчиком недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги) в рамках договора на управление многоквартирным домом, и о назначенных истцом ответчику сроках устранения этих недостатков.

Расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекает не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. При указанных обстоятельствах основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Законом РФ "О защите прав потребителя" в данном случае отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования квартиры истца, в котором зафиксировано, что в период обильных атмосферных осадков свежих следов протечек не выявлено, ранее обществом были выполнены работы по герметизации стыков стеновых панелей, а также ремонт кровли над квартирой 69. В жилом помещении произведен ремонт. Стыки стеновых панелей, кровля находятся в технически исправном состоянии. С данным актом истец был ознакомлен.

Из представленного акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произведены следующие работы: ремонт герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой вулканизирующейся тиоколовой; ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором площадью 1 кв.м толщиной слоя 20 мм; перетирка штукатурки внутренних помещений; простая масляная окраска ранее окрашенных стен с подготовкой и расчисткой старой краски до 10 % (окраска фриза); окрашивание водоэмульсионными составами поверхности стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 35 %; герметизация стыков стеновых панелей.

Представленная ответной стороной фотофиксация подтверждает фактическое выполнение указанных работ.

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она является начальников производственно-технического отдела, в ее функции входит надлежащее содержание и контроль за выполнением работ по текущему ремонту. Дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, относится к зоне ответственности ООО «ЖКС № <адрес>». С истцом знакома, 18 ноября проводила обследование в его квартире. В ходе обследования совместно с представителем жилищного агентства проводила обследование кровли, швов, лестничной клетки и жилого помещения – <адрес>, установили, что свежих следов протечек нет, обследование проводилось после выпадения атмосферных осадков, дефектов выявлено не было, о чем составлен акт. На лестничной клетке также отсутствуют свежие следы протечек, ликвидация старых следов протечек произведена, подтеки отсутствуют. В квартире, после возмещения ущерба, произведен ремонт по ликвидации следов протечек, свежие протечки отсутствуют. Работы производились с привлечением подрядной организации, поскольку это высотные работы, работы были произведены в июне 2024 года, в июле была протечка с кровли. Истец проживает на 8 этаже, протечка была в вышерасположенной квартире и квартиры истца. Причина залива возникла не из-за швов, а из-за кровли. Кровля была отремонтирована в августе 2024 года, дефект кровельного покрытия был устранен. В актах о заливе от 8 июля указана негерметичность швов из-за ошибки мастера. Составлен акт с представителями жилищного агентства, был произведен осмотр швов и зафиксировано, что швы герметичны. 20 августа составлен акт выполненных работ. Относительно обильных осадков – это не личное мнение свидетеля, а сводка из Гидрометеоцентра. На последнее обращение истца от 9 июля относительно протечки был вызван мастер. Последнее залитие в квартире истца было в июле. Относительно ликвидации следов протечек также составлен акт выполненных работ. Подпись истца в акте осмотра свидетельствует о том, что истец с ним ознакомлен.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные ею обстоятельства согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами о проведенном ремонте межпанельных швов.

Из объяснений истца и его представителя следует, что после выплаты суммы ущерба истцом произведен ремонт в квартире, устранены последствия залива, после ремонта межпанельных швов и кровли новых протечек в квартире истца нет.

Факт осуществления управляющей компанией текущего ремонта герметичности стыков стеновых панелей и кровли истец не оспаривал, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы свидетельствовали, что после произведенного ремонта стыки стеновых панелей находятся в ненадлежащем техническом состоянии и требуют ремонта, истцом не представлено.

Судом было разъяснено сторонам право ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления причин протечек, однако свое право стороны не реализовали.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке было произведено обследование квартиры истца, межпанельных швов, кровли над квартирой истца, произведены ремонтные работы по герметизации стыков стеновых панелей в зоне квартиры истца, ремонт кровельного покрытия в августе 2024 года, после этого протечки в квартире истца не фиксировались, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести осмотр дома на предмет выявления причин залива квартиры истца атмосферными осадками, произвести ремонт стыков стеновых панелей многоквартирного дома, а также устранить все выявленные в ходе осмотра недостатки в целях недопущения дальнейших протечек удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на лестничной клетке на 8 и 9 этажах на стене и потолке выявлены следы протечек, при этом данное обследование было проведено уже после проведенного управляющей компанией косметического ремонта на лестничной клетке в июле 2024 года, после этого были проведены работы по герметизации примыкания кровельного покрытия к машинному помещению, а также прочистка засора внутреннего водоотвода, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт по устранению последствий залива атмосферными осадками на лестничной клетке между этажами 8 и 9 подъезда № жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным установить срок для устранения ответчикам нарушений в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что по мнению суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, а также пояснений истца, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя жилищных услуг в виде ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, несвоевременного ремонта инженерных систем дома, неисполнения обязанностей по поддержанию фасада и кровли многоквартирного дома в технически исправном состоянии, исключающем возможность причинение материального ущерба имуществу проживающих, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд приходит к выводу, что заявленных истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и подлежит снижению до 8000,00 рублей.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, при этом отношения сторон регулируются, в том числе положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в порядке ст. 13 данного закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4000 рублей (8000:2).

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных материалов дела следует, что истцом 13.02.2024г. заключен Договор № Ю-04-2024 на возмездное оказание услуг по подготовке претензии к ООО «ЖКС № <адрес>, стоимость услуг составила 3000 рублей. 27.02.2024г. был заключен договор на возмездное оказание услуг № Ю-06-2024-1, по которому понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за ведение настоящего дела в размере 54000,00 рублей (подготовка и подача искового заявления – 7000 рублей, участие в каждом судебном заседании - 5 заседаний по 7000 рублей, подготовка заявления об уточнении исковых требований – 2 раза по 3000 рублей, подготовка правовой позиции – 3000 рублей). Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, данные требования не подлежат оценке, при этом требования претензии о возмещении материального ущерба были исполнены ответчиком еще до обращения истца в суд, все уточненные требования и подготовленная правовая позиция сводились к увеличению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит в выводу, что исходя из объема оказанных услуг по данному делу, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей. Данная сумма в наибольшей степени отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ, и балансу интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению следов протечки на лестничной клетке между 8 и 9 этажом подъезда № жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) денежную компенсацию морального вреда в сумме 8000,00 рублей; штраф в размере 4000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя 20000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части производства работ по устранению следов протечки на лестничной клетке между 8 и 9 этажом подъезда № жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в сумме 300,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 07.03.2025