Дело № 2а-3380/2025
УИД 29RS0014-01-2025-004079-22 28 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шеховцева М.Д.
при секретаре судебного заседания Ульяновском Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
представителя заинтересованного лица Д.Г.Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Р., о признании незаконным бездействия,
установил:
истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными бездействий, выразившихся в невручении истцу почтовой корреспонденции, необеспечении лекарственными средствами.
В обоснование требований указал, что в период с <Дата> по <Дата> сотрудники ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области не передавали ему почтовую корреспонденцию от ФИО3, а необходимые для лечения медикаменты передавали иному лицу.
Истец полагает, что ненадлежащее лечение приводит к ухудшению состояния его здоровья, а невручение корреспонденции лишает его права на переписку.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., УФСИН Р. по АО, ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.Д. Г.Т. полагала, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от <Дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Административный истец, полагая, что во время его нахождения в СИЗО-4 условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.
Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от <Дата> №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Приказом Минюста Р. от <Дата> N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с требованиями приказа Минюста Р. от <Дата> <№> «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», а также приказа УФСИН Р. по Архангельской области от <Дата> <№> «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в помещениях, на объектах и участках учреждений УФСИН Р. по Архангельской области с применением переносных видеорегистраторов» в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области архив видеозаписей хранится 30 суток.
На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.
Согласно пункту 378 Правил администрация СИЗО размещает подозреваемых и обвиняемых, являющихся инвалидами I и II групп, в камерах, расположенных преимущественно на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении для них реабилитационных мероприятий, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации.
Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 содержится в СИЗО-4 с <Дата>. Находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть <№>» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. (далее - МЧ-2) по имеющимся заболеваниям: <№>.
Медицинский контроль состояния здоровья осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений и диспансерного наблюдения согласно Порядку организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата> <№>.
Согласно журналу учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения в СИЗО-4, ФИО1 получал назначенные ему медицинские препараты: <№>
В настоящее время состояние здоровья ФИО1 медицинскими работниками МЧ-2 расценивается как удовлетворительное. Показаний для направления в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. нет.
Таким образом, фактов необъективной оценки состояния здоровья ФИО1 и неоказания надлежащей медицинской помощи не установлено. Тактика наблюдения и ведения адекватна имеющимся заболеваниям и соответствует требованиям нормативных правовых актов в сфере здравоохранения.
Кроме того, в материалах дела имеется копия медицинской книжки осужденного, согласно которой ФИО1 получал назначенное ему лечение в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 91 "Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от <Дата> N 1-ФЗ, переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно Приказу Минюста Р. от <Дата> N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения изымается для отправления корреспонденция.
В материалах дела имеется сообщение врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской, согласно которому за период содержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области (с <Дата> по <Дата>) поступило письмо от ФИО3
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от <Дата> <№>- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Разрешения на переписку ФИО1 отсутствовало, о чем он неоднократно уведомлялся.
По убытию ФИО1 письмо было перенаправлено по месту дальнейшего содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области.
Согласно справке оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области, почтовые отправления от ФИО3, находящейся в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по Вологодской области, переданы осужденному ФИО1
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Административным истцом доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не предоставлено. Объективных данных о нарушении требований действующего законодательства об обеспечении истца бесплатным питанием не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.
Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в целом соответствовали установленным требованиям законодательства, а отдельные отклонения от таких требований не являются существенными применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оснований полагать, что действия административных ответчиков являются незаконными и нарушающими права административного истца, не имеется.
Каких-либо нарушений, с которыми истец связывал право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, судом при рассмотрении дела не установлено.
Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.
Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием под стражей и конвоированием, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.
При таких обстоятельствах оспариваемые условия содержания административного истца под стражей соответствовали требованиям, установленными законом, с учетом режима учреждения уголовно-исполнительной системы, в отсутствие существенных отклонений от таких требований.
Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны административных ответчиков незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Д. Шеховцев
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.