Дело № 2а-93/2023 (№ 2а-1253/2022)

86RS0017-01-2022-001930-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Военному комиссариату Советского района Ханты-Мансийского района, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о признании незаконным решения Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ХМАО - Югры) от 08.12.2022 о признании его годным к военной службе незаконным.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского района ХМАО - Югры. В период с 2018 года по 2022 год он обучался в бюджетном учреждении профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советский политехнический колледж», в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

08.12.2022 призывной комиссией Советского района ХМАО - Югры в отношении ФИО1 вынесено заключение о признании гражданином, годным к военной службе, с присвоением категории «Б» (годен с незначительными ограничениями). С заключением призывной комиссии административный истец не согласен, полагая, что оно нарушает его права в связи с наличием следующих заболеваний: (-).

Административным истцом указано, что первый диагноз подтверждается выпиской от кардиолога, кроме того, с данным диагнозом он был поставлен на учет; о том, что ФИО1 состоит на учете у кардиолога, комиссариат был уведомлен путем предоставления копии справки о постановке на учет. В ст. 43 раздела II: Расписание увечий, заболеваний Приложения № 1(1) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней), указана гипертоническая болезнь I стадии, выставлена категория годности к военной службе, - «В».

ФИО1 был направлен терапевтом на обследование к кардиологу. Результаты были предоставлены в военкомат, в связи с чем, была дана отсрочка до осени. После чего административный истец прошел повторное обследование СМАД, однако значительных изменений в показаниях не было. Врач-терапевт проигнорировал первые результаты СМАД и без заключения кардиолога выставил диагноз, - (-), которая относится к категории годности к военной службе «Б».

До настоящего времени информации о том, что ФИО1 снят с учета у врача-кардиолога у военкомата нет. При этом тот факт, что он состоит на учете означает, что диагноз: (-), подтвержден, что исключает выставление категории «Б»; иных исследований не проводилось.

Кроме того, согласно медицинской карте пациента у ФИО1 имеется заболевание: (-). В ст. 66 Расписания болезней есть упоминание сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, выставлена категория годности к военной службе, - «Б», однако не указан критерий для угла искривления свыше 17 градусов, что свидетельствует о том, что такие показания относятся к значительным нарушениям функций и к категории годности, - «Д». Сведений о том, какие показания по искривлению указаны в заключении врачебной комиссии, у ФИО1 отсутствуют.

Административным истцом указано, что у него наблюдается постоянное повышенное давление и учащенный пульс, присутствует головная боль, головокружение, потемнение в глазах, боль в области левой груди, лопаток, поясницы, шеи, а также временное онемение двух рук, и левой ноги. Данные симптомы возникают, как во время физической нагрузки, так и во время покоя; о появлении данных симптомов ФИО1 сообщал терапевту и членам призывной комиссии, однако это было проигнорировано.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» ФИО2, являющийся Военным комиссаром Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что административному истцу была предоставлена отсрочкаот призыва на военную службу до 10.06.2022. При прохождении призывной комиссии весной 2022 года он предъявил жалобы врачам, было выдано направление на дополнительное обследование, по результатам которого выставлена категория годности к военной службе, - «Г» (временно не годен к военной службе) и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья на 6 месяцев. При прохождении осенней призывной медицинской комиссии ФИО1 предъявил те же жалобы, был повторно направлен на дополнительное обследование, по результатам которого отрицательной динамики не выявлено, выставлена категория годности к военной службе, - «Б-4». Представитель административного ответчика не отрицал наличие у ФИО1 заболеваний, однако полагал, что имеющиеся у административного истца заболевания не препятствуют прохождению военной службы.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Советского района ХМАО - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Призывной комиссии Советского района ХМАО - Югры.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемого решения в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Как следует из ч. ч. 1-2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п. 7).

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (п. 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (п. 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п. 18 Положения о ВВЭ).

При этом гражданину предоставлено право обжалования вынесенного военно-врачебной комиссией в отношении него заключения в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 8 Положения о ВВЭ).

Судом установлено, что ФИО1, (-) года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста.

Из материалов дела, в том числе учетной карты призывника ФИО1, следует, что последний поставлен на воинский учет 22.01.2019. Решением призывной комиссии № 9 от 12.11.2020 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального законаот 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с обучением в бюджетном учреждении профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советский политехнический колледж») до 30.06.2022.

По направлению Военного комиссариата Советского района ХМАО - Югры № 184 от 14.04.2022 в период с 14.04.2022 по 21.04.2022 ФИО1 находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в автономном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская районная больница»; выставлен диагноз: (-) (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 1691).

В листе медицинского освидетельствования от 28.04.2022 на основании п. «г» ст. 66 Расписания болезней и таблицы 1 Приложения к Положению о ВВЭ указана категория годности к военной службе, - «Б-4».

В листе медицинского освидетельствования от 26.05.2022 на основании п. «д» ст. 66 Расписания болезней и таблицы 1 Приложения к Положению о ВВЭ, указана категория годности к военной службе, - «Б-3».

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № 2660 ФИО1 по направлению Военного комиссариата Советского района ХМАО - Югры № 411 от 31.05.2022 находился на медицинском обследовании в автономном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская районная больница»; поставлен заключительный клинический диагноз: (-).

В листе медицинского освидетельствования от 21.06.2022 на основании ст. 48 графы I Расписания болезней и таблицы 1 Приложения к Положению о ВВЭ указана категория годности к военной службе, - «Г».

Решением призывной комиссии № 18 от 23.06.2022 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с признанием временно не годным к военной службе по состоянию здоровья) до 01.10.2022.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № 4664 ФИО1 по направлению Военного комиссариата Советского района ХМАО - Югры № 411 от 31.05.2022 находился на медицинском обследовании в автономном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская районная больница» в период с 05 по 17 октября 2022 года; поставлен заключительный основной диагноз: (-).

Из выписки из протокола № 7 от 08.12.2022 комиссии следует, что ФИО1 выставлен диагноз: (-). На основании п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 66, п. «г» ст. 34 Расписания болезней установлена категория годности, - «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения, - 4). По результатам голосования комиссиии на основании подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решено призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска (решение принято единогласно).

Вместе с тем, административный истец не согласился с выставленной категорией годности к военной службе, так как считает, что имеет место заболевание «гипертоническая болезнь», которое при вынесении решения о категории годности к военной службе давало медицинской комиссии право применить ст. 43 Расписания болезней, на основании которой предписано определить категорию годности, - «В» (ограниченно годен к военной службе).

Согласно описанию к п. «а» ст. 43 Расписания болезней, к данному пункту относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут. В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по п. «б».

К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней». В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании ст. 47 Расписания болезней.

Кроме того, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Исходя из приведенных нормативных положений, наличие указанного диагноза должно подтверждаться только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании ст. 43 Расписания болезней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А., являющийся участковым врачом-терапевтом бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорская городская больница», пояснил, что первоначально ФИО1 обращался с жалобами на повышение артериального давления и головные боли; на основании ст. 48 Расписания болезней ему была выставлена категория годности к военной службе, - «Г». Во время осенней призывной медицинской комиссии ФИО1 предъявил те же жалобы, прошел суточное мониторирование артериального давления, был выставлен диагноз: (-). Решение об определении категории годности к военной службе было принято на основании п. «б» ст. 47 Расписания болезней.

Свидетель Б., - участковый врач-хирург бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорская городская больница», пояснил, что в отношении ФИО1 было вынесено решение о признании его временно не годным к военной службе в связи с жалобами на артериальное давление. Во время осенней призывной компании обследование было продолжено с целью выявления динамики заболевания, было принято решение о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 25.10.2022 состоит на «Д» учете у врача-терапевта в автономном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская районная больница» с диагнозом: (-).

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с указанным выше диагнозом не менее 6 месяцев, что ему неоднократно проводилось суточное мониторирование артериального давления, призывником в ходе медицинского освидетельствования, а также в ходе рассмотрения дела судом представлено не было.

Кроме того, довод административного истца о том, что поскольку в п. «г» ст. 66 Расписания болезней не указан критерий для угла искривленияпозвоночника свыше 17 градусов (при выявленных у него 18 градусах), то подлежит выставлению категория годности к военной службе «Д» (для болезней позвоночника со значительным нарушением функций), суд отклоняет, поскольку выставленный ФИО1 диагноз: (-) прямо отнесен к п. «г» ст. 66 Расписания болезней (категория годности, - «Б-4»).

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, при его медицинском освидетельствовании он был осмотрен, были исследованы и приняты во внимание все жалобы, сведения медицинской карты, он прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

Оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой граждан не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе не установлено.

При этом, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.Однако ФИО1 не были представлены доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии о состоянии его здоровья, препятствующего прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе. Иных доказательств, подтверждающих незаконность решения призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2022 о призыве на военную службу, в судебное заседание также не предоставлено.

Таким образом, у призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) к Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Военному комиссариату Советского района Ханты-Мансийского района, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о признании незаконным решения Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2022, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.