Решение по делу № 2-128/2023 от 06.02.2023

Дело №

УИД № 27RS0006-01-2022-002894-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием представителя Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ», Страховщик) обратилось с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене решения.

В обоснование требований указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Nissan№ (далее - Транспортное средство), был причинен вред здоровью ФИО3, являвшегося пассажиром Транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик письмом № СГ-67106 от ДД.ММ.ГГГГ запросил уФИО3 выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Страховая компания письмом № СГ-77593 от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 о возвращении к рассмотрению заявления ФИО3 после того, как он представит запрашиваемые документы, а именно, заключение судебно- медицинской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Страховщику с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000,00 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомило ФИО3 о необходимости предоставления выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно- медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 355 250,00 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 88 812,50 рублей, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ. Общий размере заявленных требований составил 444062,50 рублей. Кроме того было заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 принято решение №№ о частичном удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 345250 рублей, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ, а также которым, в случае неисполнения АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 435250 рублей, но не более 500000 рублей.

Указано, что поскольку ФИО3 не было представлено заключение судебно-медицинской экспертизы у АО «СОГАЗ» оснований для удовлетворения требований не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «СОГАЗ» требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Nissan, ГРЗ № был причинен вред здоровью ФИО3, являвшегося пассажиром Транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №.

Страховая компания письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 о возвращении к рассмотрению заявления ФИО3 после того, как он представит запрашиваемые документы, а именно, заключение судебно- медицинской экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Принимая решение по обращению ФИО3 финансовый уполномоченный правильно исходил из того, что к заявлению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем, в том числе, был представлен выписной эпикриз, с указанием диагноза, телесных повреждений, произведенных медицинских вмешательств, в связи с чем у финансовой организации отсутствовали основания для истребования заключения судебно-медицинской экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные потерпевшим документы, соответствовали п. 3.10 Правил и позволяли установить наличие страхового случая.

В свою очередь, страховой компанией не представлено доказательств невозможности определения размера страхового возмещения, а также невозможности произвести страховую выплату.

Именно страховая организация, в случае невозможности произвести расчет страховой выплаты была обязана организовать проведение медицинского исследования, для определения размера ущерба.

Доводы о незаконном взыскании неустойки, суд находит необоснованными, поскольку такое право предоставлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а на дату принятия решение финансовым уполномоченным, страховая выплата произведена не была, без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.