Гражданское дело № 2-1198/2025 (2-11382/2024;)
УИД: 50RS0028-01-2024-013235-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при помощнике судьи Большаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка к ООО «Автологистика», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка обратился в суд с иском к ООО «Автологистика», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2087187,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35871,87 руб., указывая в обоснование на нарушение ответчиком ООО «Автологистика» условий по возврату кредита, поскольку кредитный договор был обеспечен поручительством ответчика ФИО1, истец просит взыскать задолженность с них в солидарном порядке.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Автологистика» ФИО3 в судебное заседание явился, наличие задолженности перед истцом не оспаривал, просил учесть произведенную оплату долга в сумме 300 000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь частью 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автологистика» заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 9800 000 руб. на срок 43 мес., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 14,81% годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Как следует из материалов дела, банком проведена реструктуризация в части предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов с увеличением срока кредита (Кредитные каникулы в соответствии с ФЗ № 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
По кредитному договору были начислены и зафиксированы проценты на дату проведения реструктуризации и проценты, начисленные в льготный период исходя из действовавших до предоставления кредитных каникул условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. Указанные проценты в соответствии с ч. 13 ст. 7 Закона № 106-ФЗ были включены в сумму обязательств заемщика по основному долгу.
По окончании (прекращении) Льготного периода платежи по Кредитному договору уплачиваются Заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления Льготного периода условиями указанного Кредитного договора, а срок возврата Кредита продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств Заемщика по Кредиту исходя из порядка уплаты платежей.
Следовательно, срок возврата кредита был продлен исходя из норм, предусмотренных ч. 13 ст. ст. 7 Закона № 106-ФЗ до 10.03.2023, а именно на срок необходимый для погашения обязательств Заемщика по Кредиту исходя из порядка уплаты платежей действовавшего на момент заключения кредитного договора в соответствии с графиком платежей.
Однако, заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет, в связи с чем истцом предъявлено требование о погашении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2087187,33 руб., в том числе: просроченный основной долг 1880125,85 руб., просроченные проценты 127734,53 руб., неустойка за просроченный основной долг 6460,91 руб., неустойка за просроченные проценты 72866,04 руб.
Расчет задолженности Банком произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не оспорен.
Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2087187,33 руб. как с основного должника, так и с его поручителя подлежат удовлетворению.
Однако, при исполнении решения суда, необходимо зачесть счет погашения взысканной судом задолженности денежную сумму в размере 300 000 руб., оплата которой произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 871 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка к ООО «Автологистика», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Автологистика» (ОГРН №), ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 087187 руб. 33 коп., из которых 127 734 руб. 53 коп. – просроченные проценты; 1 880 125 руб. 85 коп.– просроченный основной долг; 6460 руб. 91 коп. – неустойка за просроченные проценты, 72 866 руб. 04 коп. – неустойка за просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 871 руб. 87 коп.
Зачесть в счет погашения взысканной судом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 19.02.2025.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина