УИД: 77RS0003-02-2021-013163-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2022 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме сумма, из которых сумма - расходы по оплате юридических услуг, сумма – почтовые расходы, сумма – расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что решение по делу состоялось в ее пользу.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, требования о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявление ФИО1 не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по поставленному вопросу принято при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Бутырского районного суда адрес от 01.06.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2022,постановлено:

«исковые ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично. Признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, общим имуществом супругов, разделить его, определив доли ФИО2 и ФИО1 равными по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/2 долю в праве общей собственности на адрес, за каждым по вступлению решения суда в законную силу в Управлении Росреестра по адрес. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма Произвести взаимозачет однородных денежных требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства сумма В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 решение от 01.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2022 оставлены без изменения.

Решение суда от 01.06.2022 вступило в законную силу.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, в подтверждение чего заявитель представила:

- соглашение № 122 об оказании юридической помощи от 02.12.2021, акт № 1 к данному соглашению, банковские чеки на сумму сумма;

- соглашение № 15 об оказании юридической помощи от 14.03.2022, акт № 1 к данному соглашению, банковские чеки на сумму сумма;

- соглашение № 23 об оказании юридической помощи от 29.03.2022, акт № 1 к данному соглашению, банковские чеки на сумму сумма;

- соглашение № 62 об оказании юридической помощи от 01.08.2022, акт № 1 к данному соглашению, банковские чеки на сумму сумма;

- соглашение № 5 об оказании юридической помощи от 20.01.2023, акт № 1 к данному соглашению, банковские чеки на сумму сумма

Также ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку ФИО2 копий встречного иска, возражений на апелляционную и кассационную жалобу в размере сумма, несение таковых подтверждено чеками.

Кроме того, при подаче встречного иска ФИО1 уплатила госпошлину в размере сумма, что подтверждено чеком ПАО Сбербанк от 24.12.2021.

Поскольку несения ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма подтверждено документально и таковые понесены непосредственно в рамках настоящего дела, постольку таковые в полном размере подлежат взысканию с ФИО2

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что настоящее дело рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, решение по делу состоялось в пользу ФИО1

Принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, учитывая, что несение заявленных ко взысканию расходов подтверждено документально, при этом допустимых доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет судебных расходов по оплате услуг представителей, почтовых расходов, по уплате госпошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: