Дело № 2-4555/2023
64RS0046-01-2023-005611-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 АлексА.у о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО4, в котором просит расторгнуть договор аренды №974 от 21.11.2008 г., находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1873 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для целей, не связанных со строительством, под размещение автостоянки, сроком на 49 лет.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.11.2008 г. № Т-7709-р с ФИО5 заключен договор аренды 974 от 21.11.2008 г., находящегося государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1873 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного для целей, не связанных со строительством, под размещение автостоянки, сроком на 49 лет.
Согласно актуальным сведениям ЕГРН, арендатором земельного участка является ИП ФИО4
Так, согласно пункту 5.2 Договора, арендатор обязан выполнять в полном объёме все условия договора, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.
Подпунктом 5.2.8 Договора установлена обязанность арендатора соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать действий, приводящих к ухудшению теологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории.
Как следует из акта осмотра территории, проведенного специалистом отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом г. Саратова выявлено, что по состоянию на 05.07.2022 г. земельный участок не огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют, участок захламлен спиленными ветками деревьев.
Из акта осмотра территории, составленного 21.07.2023 г. также выявлено, что земельный участок не огорожен. Таким образом, арендатор не использует земельный участок под размещение автостоянки.
Неиспользование арендатором земельного участка согласно целям его предоставления и назначением земельного участка является основанием для расторжения договора аренды, поскольку вид разрешенного использования земельного участка является существенным условием договора.
10.01.2023 г. администрация МО «Город Саратов» направила ответчику предупреждение о нарушении условий договора и возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Однако, до настоящего времени ответа не поступило, земельный участок под автостоянку не используется.
02.03.2023 г. администрация муниципального образования «Город Саратов» направила в адрес ИП ФИО4 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи.
Однако арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке до настоящего времени, не ответил на уведомление до настоящего времени.
Поскольку арендатор не желает расторгать договор аренды земельного участка в добровольном порядке, администрация МО «Город Саратов» вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление с учетом дополнительно представленной информации ответчиком.
Ответчики ФИО2, ИП ФИО4 судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здание, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, в т.ч. меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3.3 Своду правил 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей» автостоянка открытого типа - автостоянка без наружных стеновых ограждений. Автостоянкой открытого типа считается также такое сооружение, которое открыто, по крайней мере, с двух противоположных сторон наибольшей протяженности. Сторона считается открытой, если общая площадь отверстий, распределенных по стороне, составляет не менее 50% наружной поверхности этой стороны в каждом ярусе (этаже).
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» -Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.11.2008 г. № Т-7709-р с ФИО5 заключен договор аренды 974 от 21.11.2008 г., находящегося государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1873 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного для целей, не связанных со строительством, под размещение автостоянки, сроком на 49 лет.
Согласно актуальным сведениям ЕГРН от 11.05.2023 г., арендатором земельного участка является ФИО2 на основании договора замены стороны в обязательстве от 05.05.2023 г., заключенного между ФИО4 и ФИО2
Так, согласно пункту 5.2 Договора, арендатор обязан выполнять в полном объёме все условия договора, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.
Подпунктом 5.2.8 Договора установлена обязанность арендатора соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать действий, приводящих к ухудшению теологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории.
Так, заявляя вышеуказанные требования, администрация МО «Город Саратов» ссылается на акт осмотра территории, из которого следует, что по состоянию на 05.07.2022 г. земельный участок не огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют, участок захламлен спиленными ветками деревьев, т.е. арендатор не использует земельный участок под размещение автостоянки.
Однако, суд не может согласиться с данными доводами истца. При этом суд исходит из следующего.
Так, право аренды приобретено ФИО2 через публикацию объявлений на информационном ресурсе на сайте авито.
Как следует из фотоснимков, опубликованных на сайте авито, на момент продажи, земельный участок использовался под стоянку автомобилей, именно в этих интересах и был приобретен ФИО2 для использования в дальнейшем как стоянки.
После приобретения земельного участка ФИО2, 20.05.2023 г. заключил договор на проведение геодезических работ для установки забора, размещения в дальнейшем сторожевого поста и шлагбаума.
25.05.2023 г. ФИО2 были наняты рабочие для расчистки земельного участка, что подтверждается представленными фотографиями ответчика от 17, 20, 23, 24.08.2023 г.
Задолженности по арендной плате не имеется.
В настоящее время земельный участок используется под стоянку транспортных средств различных организаций по мере необходимости.
Кроме того, 09.01.2023 г. между ИП ФИО4 и ФИО6 был заключен договор аренды парковочного места на автостоянке, акт приема-передачи парковочного места от 09.0.2023 г.
22.02.2023 г. между ИП ФИО4 и ООО «Сервис Стандарт» заключен договор аренды парковочного места на автостоянке, а также представлен акт приема-передачи парковочного места от 22.03.2023 г., расходный кассовый ордер №19 от 22.02.2023 г., акт №1 от 22.01.2023 г.
Ответчиком ФИО2 представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен вынос на местность характерных точек границ земельного участка под кадастровым номером №
23.10.2023 г. между ФИО2 и ООО «Стройинновация» заключен договор подряда №1 на выполнение работ по строительству забора из сетки Рабица и столбов на земельном участке с кадастровым номером №, а также ответчиком представлен акт приемки-сдачи результата работы по договору подряда №1 от 23.10.2023 г.
О том, что на данном земельном участке установлен забор из сетки Рабица и столбов, подтверждается также фотографиями, представленными истцом в ходе рассмотрения дела, а также актом обследования территории №б/н от 02.11.2023 г.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не использует земельный участок под размещение автостоянки, суд относится критически, поскольку данные доводы истца опровергаются представленными ответчиками доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку Администрация муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт не использования земельного участка под размещение автостоянки, указанные доводы противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствами не свидетельствует о существенности допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды.
Поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1873 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, использует ответчик ФИО2, последний является надлежащим ответчиком по делу, в иске к ответчику ИП ФИО4 следует отказать.
Однако, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств ненадлежащего использования земельного участка ФИО2, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в соответствии с вышеуказанной нормой права подлежат отмене меры по обеспечению иска, наложенные определением Арбитражного суда Саратовской области (дело № А57-11599/2023) от 04.05.2023 г.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 АлексА.у о расторжении договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.
Обеспечение иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия с земельным участком, площадью 1873 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, отменить.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 г.
Судья: