дело № 2-1950/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» мая 2023 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Ласенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу № 2 Федерального государственного казенного учреждения «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны РФ, третье лицо – ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», об обязании провести военно-врачебную экспертизу для последующего назначения пенсии по инвалидности вследствие военной травмы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что проходил службу по призыву в рядах Советской армии в воинской части № 42710 г. Новочеркасска Ростовской области с ... г. году во время службы получил травму колена правой ноги и ему поставили диагноз «мениск правого коленного сустава». Он проходил лечение с февраля по апрель ... г. в в\ч 42303 г. Новочеркасска в военном госпитале. История болезни не сохранилась.

В 1978 году он уволился из армии и проживает в <...>. После армейской службы никаких более травм не получал.

В результате травмы, произошедшей в ... г. года, он до сих пор испытывает постоянные боли в ноге, хромает, нога не сгибается в колене, ему необходимо оформить инвалидность.

Диагноз при обследовании в Кумылженской ЦРБ Волгоградской области – посттравматический артрозоартрит правого коленного сустава, состояние менискэктомии с 1977 года.

Истец неоднократно обращался в воинские части, где проходил службу и проходил лечение, в прокуратуру Северо-Кавказского военного округа, прокуратуру Волгоградского военного гарнизона, ФИО2 объединенный военкомат, в Волгоградский военный комиссариат, к Министру обороны РФ.

По указанию военной прокуратуры Волгоградского областного военного гарнизона он передал военному комиссару по г. Михайловка, Михайловскому, Даниловскому и Кумылженскому районам Волгоградской области военный билет и свидетельские показания сослуживцев.

Согласно представленным начальником госпиталя г. Новочеркасска Ростовской области в/ч 1602 ОВГ ответов у истца подтверждается после травмы диагноз «неокрепший послеоперационный рубец в области наружной поверхности правого коленного сустава», согласно выписке протокола заседания госпитальной военно-врачебной комиссии № от ... г..

Филиал № 2 ФКГУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ письмом № от 08.04.2014 сообщил, что заболевание ФИО1 является заболеванием, полученным в период военной службы.

Письмом № от 21.05.2014 филиал № 2 ФКГУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ разъяснил, что в подтверждение получение травмы в период военной службы ФИО1, в случае отсутствия справки о травме, должен предоставить свидетельства сослуживцев.

Свидетельства сослуживцев были составлены и переданы, однако ему не была предоставлена справка о прохождении ими службы совместно с истцом.

Согласно ответу ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ № от 18.09.2014 вопрос об освидетельствовании, назначении инвалидности будет рассмотрен только после предоставления документов, отражающих обстоятельства получения истцом увечья.

Поскольку им предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, полагает, что ему незаконно было отказано в проведении военно-врачебной экспертизы.

Истец просил обязать филиал № 2 ФКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ провести в отношении истца военно-врачебную экспертизу для последующего назначения пенсии по инвалидности вследствие военной травмы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик филиал № 2 ФКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – ФКУ « Военный комиссариат Волгоградской области» в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 проходил службу по призыву в рядах Советской армии в воинской части № <...> с ... г. году во время службы получил травму колена правой ноги и ему был установлен диагноз: мениск правого коленного сустава. С февраля по апрель ... г. истец проходил лечение в военном госпитале в\ч 42303 г. Новочеркасска. История болезни не сохранилась.

В 1978 году он уволился из армии и проживает в <...>.

В 2012 году ФИО1 обратился с заявлением о прохождении военно-врачебной комиссии для определения причинной связи заболевания, имеющегося у него в настоящее время с травмой, полученной в период прохождения военной службы.

Письмом № от 15.02.2012 Окружным военным клиническим госпиталем 1602 предложено начальнику отдела ВК ВО по г. Михайловка, Михайловскому и Кумылженскому районам направить ФИО1 в лечебно-профилактическое учреждение по месту жительства для проведения судебно-медицинской экспертизы, а также проведения розыска граждан, проходивших военную службу совместно с ним и могущим дать свидетельские показания о получении ФИО1 травмы в период военной службы.

Письмом филиала № 2 «Главного центра военно-врачебной экспертизы» МО РФ № от 30.11.2013 на имя начальника организационно-мобилизационного управления штаба Южного военного округа указано, что имеются основания для проведения военно-врачебной экспертизы и установления причинной связи заболевания ФИО1 в формулировке «Заболевание получено в период военной службы», однако для проведения военно-врачебной экспертизы необходимо предоставить документ, в котором указаны причина и обстоятельства получения травмы.

Письмом филиала № 2 «Главного центра военно-врачебной экспертизы» МО РФ № от 17.07.2014 на имя ФИО1, истцу было предложено представить документы, отражающие обстоятельства получения увечья, заболевания в период военной службы.

Согласнопунктам 1,2 части 1 статьи 61Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии счастью 2 статьи 61Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлениемПравительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В соответствии с Положениемо военно-врачебной экспертизе, утвержденнымПостановлениемПравительства РФ от 04.07.2013 N 565, также как и ранее действовавшим одноименнымПоложением, утвержденнымПостановлениемПравительства РФ от 25.02.2003 N 123, полномочия по определению причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии сЗакономРоссийской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены на военно-врачебную комиссию (пп. "г" п. 3).

В соответствии с п. 92 Положения Военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если: в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией или находился на лечении либо гражданин был уволен с военной службы (приравненной службы) по состоянию здоровья.

Основания, обусловливающие вынесение военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением военной службы, приведены впункте 94Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденногопостановлениемПравительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565).

Согласно подпункту "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье, заболевание получены освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

По смыслу п.п. "б" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, по смыслу закона, само по себе возникновение того или иного заболевания или увечья в период несения военной службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.). Такие квалифицирующие признаки должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 97 Положения при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах иорганизациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

Граждане, проходившие (проходящие) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы (их законные представители), в военно-врачебные комиссии представляют оригиналы справки о травме, других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания, или их копии, заверенные в установленном порядке. Указанные документы после рассмотрения возвращаются гражданам военно-врачебными комиссиями вместе с заключениями о причинной связи увечий, заболеваний.

При освидетельствовании граждан, проходивших военную службу и получивших в период прохождения военной службы увечье, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

Свидетельские показания об обстоятельствах получения гражданином ранения, травмы могут быть приняты военно-врачебной комиссией во внимание только при наличии у него явных последствий телесных повреждений, полученных в период боевых действий, и при условии, что показания даны 2 и более свидетелями, проходившими военную службу вместе с освидетельствуемым в период получения телесных повреждений. Факт прохождения свидетелями военной службы вместе с освидетельствуемым должен быть подтвержден командиром воинской части, в которой освидетельствуемый проходил военную службу или военным комиссаром по месту жительства свидетелей.

Свидетельские показания не являются основанием для установления факта перенесения гражданином, проходившим военную службу (военные сборы), службу в органах, заболевания или контузии (п.п. 44 Положения, утвержденногоПостановлениемПравительства РФ от 25.02.2003 № 123, п.п. 96,97 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565)

Таким образом, для прохождения военно-врачебной комиссии, в соответствии с действовавшим и действующим порядком проведения военно-врачебной экспертизы, истец должен представить документы, отражающие обстоятельства получения увечья, заболевания, заверенные в установленном порядке.

Истцом таких документов представлено не было. Поскольку травма была получена не в период боевых действий, свидетельские показания сами по себе не могут заменить соответствующий документ.

Со стороны ответчика отказ в проведении военно-врачебной экспертизы не имел место, приступить к проведению экспертизы ответчик не имеет возможности, так как отсутствует необходимая документация, поэтому оснований полагать, что действия ответчика незаконны, а права истца нарушены, не имеется.

Требования Положения о военно-врачебной экспертизе не могут быть преодолены судебным решением, поскольку проведение экспертизы в отсутствие необходимых сведений, подтвержденных в установленном порядке, невозможно.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу № 2 Федерального государственного казенного учреждения «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны РФ, третье лицо – ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» об обязании провести военно-врачебную экспертизу для последующего назначения пенсии по инвалидности вследствие военной травмы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.