УИД 72RS0010-01-2022-001583-03

Дело № 2-1156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 02 сентября 2022 года.

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Бочковской С.В.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 года по 13.07.2022 года включительно в размере 55 473,89 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ключевой ставке Банка России, за период с 14.07.2022 года по день фактического возврата денежной суммы, а так же расходы на оплату юридических услуг по составлению иска, процентов, представительство в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 1864 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 октября 2020 года Ишимским городским судом Тюменской области было вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 499799,51 рублей. Решение вступило в законную силу с 24 ноября 2020 года. Ишимским межрайонным отделом службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство за № 257300/20/72009-ИП от 10.12.2020 года в отношении ФИО2. По состоянию на 19 мая 2022 года ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 120842,71 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 года по 13 июля 2022 года составляют 55473,89 рублей. Истец обратился за оказанием юридической помощи к адвокату Востряковой Т.Е.. За подготовку искового заявления, расчета процентов и представительство в суде первой инстанции истец выплатил денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель истца Вострякова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 года по 13.07.2022 года включительно в размере 55 473,89 рублей. Представил возражения на исковые требования в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 рублей, так как в досудебном порядке истец в адрес ответчика с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами не обращался, что лишило ответчика возможности добровольного урегулирования вопроса без дополнительных затрат. Кроме этого, указывает в возражениях, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцом по делу не является, задолженность перед ней отсутствует.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что в копии искового заявления поступившего в его адрес, истцом указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этой связи представитель истца – Вострякова Т.Е. указала, что такие данные в иске являются технической ошибкой, а кроме того, в суд представлено исковое заявление, содержащее правильные данные об истце.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения заявленных требований, поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 года по 13.07.2022 года включительно в размере 55 473,89 рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 14.10.2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 477622 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 7177,01 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 15000 рублей. Решение вступило в законную силу с 24 ноября 2020 года.

По состоянию на 19 мая 2022 года ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 120842,71 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Истом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 года по 13 июля 2022 года составляют 55473,89 рублей, расчет принят судом, ответчик с расчетом согласен.

Учитывая изложенное, судом принимается признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлено добровольно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ключевой ставке Банка России, за период с 14 июля 2022 года по день фактического возврата денежной суммы. Суд полагает, что указанное требование также подлежит удовлетворению, поскольку это согласуется с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, о чем суд указывает в резолютивной части решения, наряду с суммой, подлежащей взысканию.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1864 руб.,

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция № 000599 от 29.08.2022 года по оплате юридических услуг по составлению иска о взыскании процентов к ФИО2 и представительство в суде в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Учитывая изложенное, и в силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, с учетом всей выполненной представителем по делу работы, участия в судебном заседании, степени сложности дела, результата его рассмотрения, считая данную сумму разумной, справедливой и соотносимой с объектом судебной защиты.

Доводы ответчика о не направлении досудебных претензий во избежание несения излишних затрат, судом не принимаются, поскольку для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования.

Доводы ответчика о неверном указании данных истца в копии искового заявления, поступившего в его адрес, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что данные о дате рождения истца ФИО1 в экземпляре, направленном в адрес ответчика, являются ошибочными, а кроме того, в экземпляре искового заявления, поступившем в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения, содержатся правильные данные о месте рождения истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 100, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдан Территориальным пунктом №1 МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 55 473 рублей 89 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ключевой ставке Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (71 07 566775, выдан Территориальным пунктом №1 МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную госпошлину в сумме 1864 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Подлинное решение подшито в гражданское дело №2-1156/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка