УИД 11RS0001-01-2022-008464-83 Дело № 2-7059/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 сентября 2022 года дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» (с учетом увеличения требований от ** ** **) о расторжении договора №... о реализации туристского продукта от ** ** **, взыскании стоимости туристического продукта в размере 211350,09 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки в размере 211350,09 руб., почтовых расходов в размере 913,26 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на оформления нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** истец заключил договор о реализации туристического продукта, турпродукт представлял собой поездку в ... в период с ** ** ** по ** ** **; стоимость тура составила 228000 руб., оплата тура произведена в полном объеме, однако поездка не состоялась по причине сложной эпидемиологической обстановки в Российской Федерации, с ** ** ** Россия прекратила регулярное и чартерное авиасообщение с другими странами. Истец отказалась от предоставления равнозначного продукта и направила заявление о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Протокольным определением суда от ** ** ** ИП ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны участия судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ** ** ** между турагентом ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта №..., в соответствии с которым истцу предоставлен туристический продукт – поездка на шестерых человек в ... в период с ** ** ** по ** ** **. Стоимость тура составила 228000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ** ** **.

Согласно п. 1.1 договора №... от ** ** ** о реализации туристического продукта, турагент действует по поручению туроператора и от его имени.

Поездка не состоялась по причине сложной эпидемиологической обстановки в Российской Федерации, с ** ** ** Россия прекратила регулярное и чартерное авиасообщение с другими странами.

** ** ** ООО «Регион Туризм» направило уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта, также указало, что в случае отказа от равнозначного продукта, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, возврат которых будет произведен не позднее ** ** **.

** ** ** истец направила в адрес ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО2 заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме. Данное заявление было оставлено без ответа.

** ** ** истец в адрес ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО2 направила досудебную претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств и возврате денежных средств в полном объеме.

Согласно исковому заявлению турагент вернула истцу агентское вознаграждение турагенту в размере 16649,91 руб.

** ** **, после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере 107889,83 руб. и 107890,75 руб., а всего 215780,58 руб.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 №132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 3.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В силу абзаца 6 статьи 6 Федерального закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 9 вышеуказанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

30.01.2020 Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года – пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) на основании Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 г. Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 час. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Как установлено судом по настоящему делу, Российская Федерация с 27.03.2020 закрыла воздушное сообщение с иностранными государствами, в том числе, с ....

Таким образом, осуществление истцом туристической поездки в период с ** ** ** по ** ** ** не состоялось в связи с всемирным распространением нового опасного инфекционного заболевания, вызванного новым, ранее неизвестным коронавирусом.

Сложная эпидемиологическая ситуация в 2021 году явилась основанием для отказа истца от туристической поездки в период с ** ** ** по ** ** **.

С учетом указанных обстоятельств тур ответчиком был аннулирован.

Принимая во внимание приведенные положения Закона о том, что туроператор полностью несет ответственность перед туристом, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 211350,09 руб., из расчета: 228000 - 16649,91 руб. = 211350,09 руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ** ** ** истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

С учетом положений постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020, нарушение сроков возврата денежных средств за турпродукт будет иметь место после ** ** **, ** ** ** и ** ** **, то есть с 1-го января соответствующего года, так как указанным постановлением Правительства РФ предусмотрено специальное правовое регулирование этого вопроса.

Таким образом, с учетом получения ответчиком заявления о возврате денежных средств ** ** **, денежные средства за туристический продукт должны были быть возвращены истцу в срок до ** ** **, чего сделано не было.

Ответчиком возврат денежных средств истцу в сумме 215780,58 руб. произведен ** ** **.

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств в установленный законом срок ответчиком не было удовлетворено, суд находит требование истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» законным и обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены договора 211350,09 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

За период с ** ** ** по ** ** ** размер неустойки составит:

211350,09 (сумма, заявленная истцом) х 90 х 3%=570645,24 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в отсутствии заявления ответчика о снижении суммы неустойки с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 211350,09 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца, как потребителя услуг, нарушены, а именно, возврат денежных средств произведен с нарушением сроков возврата, установленных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., данная сумма представляется суду разумной и справедливой.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку нарушение прав истца началось до объявления моратория на финансовые санкции, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца должен быть взыскан штраф из расчета: (211350,09 руб. + 211350,09 руб. +3000)/2=212850,09 руб.

С учетом выплаты ответчиком истцу суммы в размере 215780,58 руб., решение суда в части взыскания с ООО «Регион Туризм» денежных средств в размере 211350,09 руб., неустойки в размере 4430,49 руб. не подлежит исполнению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 913,26 руб. Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20000 руб. Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов на оформление доверенности, выданной представителю на представление интересов истца в суде по конкретному делу, и почтовых расходов.

На основании ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9855,80 руб. (9555,50 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №..., заключенный ** ** **, между индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующей по поручению ООО «Регион Туризм» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 211350,09 руб., неустойку в размере 211350,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 212850,09 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 913,26 руб.

Решение в данной части взыскания с ООО «Регион Туризм» денежных средств в размере 211350,09 руб., неустойки в размере 4430,49 руб. не приводить в исполнение.

Взыскать с ООО «Регион туризм» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 9855,80 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ф. Губаева

...