к делу № 2а-3234/2022
УИД № 23RS0003-01-2023-005310-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 09 октября 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре: Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 11.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-4276/2022 от 14.09.2022, выданного судебным участком № 2 г. Анапа, о взыскании с ОЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере 26 836,63 руб. 03.05.2023 административным истцом в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством Единого портала Государственных услуг (ЕПГУ) было направлено обращение в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ о предоставлении ответа УПФР о месте получения дохода должником по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2023. На данное обращение на сайте ЕПГУ было прикреплено уведомление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в подтверждении полномочий, в связи с чем обращение стороны исполнительного производства: ООО «ГНК-Инвест» не может быть рассмотрено. 22.06.2023 в связи с непредоставлением запрошенной информации административный истец обратился с жалобой к начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, которая была получена адресатом 30.06.2023 (ШПИ №). Ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на 04.09.2023 заявление, поданное административным истцом, административным ответчиком не исполнено, в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрашиваемая информация не предоставлена.
Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в Пенсионный Фонд России по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2023 о месте получения должником дохода; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими своих служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в Пенсионный Фонд России по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2023 о месте получения должником дохода.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ГНК-Инвест».
Представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ОЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, отзыв на административный иск в суд не поступало.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что суд не признавал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица обязательными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.
Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, возражении на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП от 11.01.2023 г. на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-4276/2022 от 14.09.2022, выданного судебным участком № 2 г. Анапа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере 26 836,63 руб.
Как следует из представленных суду доказательств, 03.05.2023 в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством ЕПГУ в рамках исполнительного производства №-ИП поступило заявление (ходатайство) стороны ИП № о предоставлении информации о результате запросу в УПФР для установления места получения должником дохода.
03.05.2023 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в адрес ООО «ГНК-Инвест», посредством ЕПГУ, направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий №, согласно которому заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий представителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что к направленному 03.05.2023 в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством ЕПГУ в рамках исполнительного производства № №-ИП заявлению (ходатайству) о предоставлении информации о результате запросу в УПФР для установления места получения должником дохода, в целях подтверждения полномочий руководителя организации, был прикреплен сопроводительный файл, подтверждающий полномочия директора ООО «ГНК-Инвест» ФИО3, а именно приложен Приказ от 13.05.2020 г. о вступлении ФИО3 в должность директора Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест».
Как видно из представленных суду доказательств в заявлении (ходатайстве) стороны ИП № от 03.05.2023 о предоставлении информации о результате запроса в УПФР для установления места получения должником дохода, отражена информация о прикрепленном вложении в виде файла: Сопроводительный файл_№, что соответствует доводам административного истца о подтверждении его полномочий взыскателя при направлении в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России заявления (ходатайства) о предоставлении информации о результате запроса в УПФР для установления места получения должником дохода, путем приложения к заявлению Приказа от 13.05.2020 г. о вступлении БЕА в должность директора Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест».
В виду непредоставления запрошенной в заявлении (ходатайстве) стороны ИП № от 03.05.2023 информации, административный истец обратился с жалобой к начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов (исх. № 321111), которая согласно представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № была получена адресатом 30.06.2023.
В соответствии с положениями ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В связи с рассмотрением дела по запросу суда в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю была истребована копия исполнительного производства №-ИП от 11.01.2023.
Исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства №-ИП от 11.01.2023 не содержат сведений о рассмотрении начальником Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в установленном законом порядке жалобы ООО «ГНК-Инвест» на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов от 22.06.2023 (исх. № 321111).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Административными ответчиками в нарушение вышеприведенных положений закона не представлено суду доказательств законности оспариваемого бездействия. Указанное, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности обстоятельств, на которые ссылается административный истец и законности заявленных им требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца нарушены, а административными ответчиками допущено незаконное бездействие.
Поскольку в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания бездействия административных ответчиков незаконным, заявленные ООО «ГНК-Инвест» административные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими своих служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов от 22.06.2023 (исх. № 321111) и принятию по ней соответствующего решения.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в Пенсионный Фонд России по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2023 о месте получения должником дохода. Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по предоставлению взыскателю информации о результате запроса в Пенсионный Фонд России по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2023 о месте получения должником дохода.
Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому области, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 мер по своевременному исполнению требований законодательства, предоставлении взыскателю испрашиваемой информации.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-3234/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-005310-37Анапского городского суда Краснодарского края