Дело № 2-2063/2023
73RS0025-02-2023-000033-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, по адресу: <...>. Собственником второй доли является ФИО2. В настоящее время в жилом помещении проживает ответчик и ее сын. Несмотря на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, она не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им. Предложение о выкупе его доли в доме и земельного участка, ответчик оставил без внимания. Просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, а именно отдать комнату площадью 21 кв.м. истцу в пользование, а комнату площадью 21 кв. м. отдать ответчику.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила выделить ей комнату, а ответчику ФИО2 - определить кухню, так как в доме постоянно проживает ответчица с совершеннолетним сыном, ответчица иногда уезжает жить к дочери в <...>. Между ней и ответчиками родственных или иных связей не имеется. В спорном жилом доме ни истица, ни ответчица по месту жительства не зарегистрированы. В спорном жилом помещение истица никогда не проживала, проживает в доме, принадлежащем ей и ее супругу по адресу: <...>. Зарегистрирована в доме своих родителей. Соглашение между сторонами по порядку пользования спорным имуществом не достигнуто. С ответчицей по данному поводу не общалась. В натуре выделить жилое помещение не представляется возможным ввиду того, что дом постройки 1954 года и реконструкции не перенесет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования спорной жилой площадью, суд должен был установить и учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как установлено судом жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли ).
Право собственности на указанную долю спорного жилого помещения возникло у истца на основании договора дарения, заключенного с М.М.А. 21.10.2020.
Дарителю доля спорного жилого помещения принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону №...., выданного 03.10.2012.
Право собственности ответчика ФИО2 –на 1/3 доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.01.2016, а на 1/6 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.10.2012.
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что фактически в доме проживают: ФИО2 и ее сын. Истица в данном жилом помещении никогда не проживала. В спорном жилом доме ни истица, ни ответчица по месту жительства не зарегистрированы.
В собственности у ответчицы ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2023 № №.... помимо спорного жилого помещения иных объектов недвижимости не имеется.
В собственности истицы, согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2023 №.... имеется <...> доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью, 80 кв.м., расположенного по адресу: <...>; квартира общей площадью, 28,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>; и квартира общей площадью, 30,4 кв.м., расположенная по адресу: <...>. В данных жилых помещениях истец не проживает, проживает в доме, принадлежащем ее супругу по адресу: <...>.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.12.2021, спорный жилой дом, общей площадью 42,0 кв.м., 1954 года постройки, имеет жилую площадь 21,0 кв.м. Состоит из одной жилой комнаты -21,0 кв.м., имеет вспомогательную площадь в размере 21,0 кв.м., к которой относится кухня -21,0 кв.м.
Изолированных комнат жилой площадью соответствующих долям, приходящимся на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в доме не имеется.
Из материалов дела следует, что порядок пользования спорным жилым домом между сособственниками не сложился. При этом истец с семьей постоянно проживают по другому адресу. ФИО2 проживает с сыном в спорном жилом доме длительное время.
Одна из комнат 21,0 кв.м, определяемая истцом для ответчика и его семьи является вспомогательной, не является жилой. В силу чего выделение истцу в спорном жилом доме жилой площади в виде отдельных комнат, при указанных выше обстоятельствах, без нарушения прав ответчика ФИО2 и членов её семьи невозможно.
Разрешая возникший спор, суд, оценив вышеуказанные обстоятельства дела, находит доводы истца ФИО1 о намерении пользоваться спорным жилым помещением, при наличии иного благоустроенного жилья, несостоятельными.
Факт чинения ответчиком ФИО2 препятствий истцу в пользовании жилым помещением не нашел свое подтверждение в судебном заседании, из представленных стороной истца доказательств, не следует, что ответчиком нарушаются какие-либо жилищные права истца, а также, что ответчик препятствует доступу истца к спорному жилому помещению, поскольку, как следует из пояснений самой истицы с ответчиком о порядке пользования она не общалась. Предлагала выкупить принадлежащую ей долю. Между тем, каких-либо доказательств по выкупу принадлежащей истцу доли в суд не представлено.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований об определения порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцу варианту, возложении обязанности ответчику не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.