Дело № 2-152/2023

УИД 66RS0002-02-2022-003552-52

В окончательной форме изготовлено 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Смольникова Е.В., представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, представителя ответчика ФИО6 ФИО7, представителя ответчика ФИО8 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении денежных средств в доход государства,

установил:

Уральский транспортный прокурор (истец) обратился в суд с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, в котором просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО1 и ФИО4, с целью, противной интересам правопорядка и нравственности: 11.12.2017 на сумму 190 000 рублей,18.01.2018 на сумму 203000 рублей, 19.02.2018 на сумму 87 500 рублей, 13.03.2018 на сумму 74 000 рублей, 10.04.2018 на сумму 243 000 рублей, 09.07.2018 на сумму 153 000 рублей, 10.08.2018 на сумму 195 000 рублей, 11.09.2018 на сумму 230 000 рублей, 05.10.2018 на сумму 435 000 рублей, 16.01.2019 на сумму 387000 рублей, взыскав в доход Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 2 197 500 рублей.

Просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО1 и ФИО4 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности: 15.05.2018 на сумму 392 000 рублей, 08.06.2018 на сумму 221000 рублей, 09.11.2018 на сумму 190 000 рублей, 06.12.2018 на сумму 298 000 рублей, 08.02.2019 на сумму 137 500 рублей, взыскав солидарно с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1 238 500 рублей.

Проситприменить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО1 и ФИО6, с целью, противной интересам правопорядка и нравственности: 29.12.2017 на сумму 96 000 рублей, 01.02.2018 на сумму 8 000 рублей, 07.03.2018 на сумму 98 000 рублей, 18.04.2018 на сумму 64 000 рублей, 19.04.2018 на сумму 64 000 рублей, 26.05.2018 на сумму 120 000 рублей,19.07.2018 на сумму 94 000 рублей, 01.08.2018 на сумму 80 000 рублей, 22.08.2018 на сумму 100 000 рублей, 23.08.2018 на сумму 20 000 рублей, 05.10.2018 на сумму 79 500 рублей, 21.11.2018 на сумму 82 500 рублей, 28.11.2018 на сумму 114 000 рублей, 05.03.2019 на сумму 103 500 рублей, 15.03.2019 на сумму 31 500 рублей, 29.05.2019 на сумму 3 500 рублей, 29.05.2019 на сумму 4 500 рублей, взыскав в доход Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 1 163 000 рублей.

Проситприменить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО1 и ФИО10, с целью, противной интересам правопорядка и нравственности: 16.11.2017 на сумму 8 000 рублей, 23.11.2017 на сумму 6 000 рублей, 28.11.2017 на сумму 2 000 рублей, 08.12.2017 на сумму 11 000 рублей, 18.12.2017 на сумму 8 000 рублей, 25.01.2018 на сумму 3 400 рублей, 25.01.2018 на сумму 16 000 рублей, 02.02.2018 на сумму 8 000 рублей, 14.02.2018 на сумму 10 000 рублей, 22.02.2018 на сумму 32 000 рублей, 27.02.2018 на сумму 13 000 рублей, 02.03.2018 на сумму 3 000 рублей, 16.03.2018 на сумму 14 000 рублей, 20.03.2018 на сумму 9 000 рублей, 23.03.2018 на сумму 1 500 рублей, 06.04.2018 на сумму 3 500 рублей, 25.04.2018 на сумму 3 500 рублей, 21.05.2018 на сумму 12 500 рублей, 23.05.2018 на сумму 17 500 рублей, 30.05.2018 на сумму 4 500 рублей, 05.06.2018 на сумму 2 000 рублей, 18.06.2018 на сумму 2 000 рублей, 20.06.2018 на сумму 2 000 рублей, 27.06.2018 на сумму 3 000 рублей, 01.08.2018 на сумму 19 000 рублей, 29.08.2018 на сумму 45 000 рублей, 06.09.2018 на сумму 3 000 рублей, 03.10.2018 на сумму 37 000 рублей, 29.12.2018 на сумму 42 500 рублей, 06.03.2019 на сумму 6 000 рублей, 21.03.2019 на сумму 33 000 рублей, 03.04.2019 на сумму 91000 рублей, 07.05.2019 на сумму 120 000 рублей, 05.06.2019 на сумму 88 000 рублей, 11.10.2019 на сумму 2 000 рублей, 14.10.2019 на сумму 10 000 рублей, взыскав в доход Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 690 900 рублей.

Просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО1 и ФИО11, с целью, противной интересам правопорядка и нравственности: 03.07.2018 на сумму 27 000 рублей, 10.07.2018 на сумму 10 000 рублей, 13.07.2018 на сумму 15 000 рублей, 17.07.2018 на сумму 14 000 рублей, 02.08.2018 на сумму 7 500 рублей, 10.09.2018 на сумму 24 000 рублей, 18.09.2018 на сумму 8 000 рублей, 11.10.2018 на сумму 25 000 рублей, 30.10.2018 на сумму 14 000 рублей, 01.03.2019 на сумму 7 200 рублей, 24.05.2019 на сумму 18 000 рублей, взыскав в доход Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 169 700 рублей.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ФИО1 и ФИО12 с целью, противной интересам правопорядка и нравственности, 13.10.2018, взыскав в доход Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО1 и ФИО8, с целью, противной интересам правопорядка и нравственности, 03.10.2018 на сумму 9 000 рублей, 07.03.2019 на сумму 14 080 рублей, взыскав в доход Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 23 080 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что Уральской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за расследованием Уральским следственным управлением на транспорте Следственного комитета РФ (далее - УрСУТ СК России) уголовного дела № ***, возбужденного 04.12.2019 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, в отношении директора по логистике ООО «Карабашские абразивы» ФИО1, установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения указанным лицом доходов, что послужило основанием для гражданско- правовой оценки его действий.

Установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом директора ООО «Карабашские абразивы» о приеме работника на работу № *** от *** назначен на должность директора по логистике ООО «Карабашские абразивы» в отдел логистики, работал по трудовому договору № *** от *** и выполнял управленческие функции, в том числе занимался организацией процесса логистики в компании, осуществлял поиск и отбор поставщиков вагонов, взаимодействовал со структурами РЖД, транспортными компаниями и собственниками вагонов по поставке, отгрузке и оформлению вагонов.

В период с 23.10.2017 по 14.10.2019 года ФИО1 незаконно посредством банковских переводов получил денежные средства в общей сумме 5 512 680 рублей от вышеуказанных представителей транспортных организаций, в том числе от ООО «ТЭК «УРАЛ» (в сумме 3 436 000 руб.), «Сибтранс» (в сумме 35 000 руб.), ООО «Сибтранс-72» (в сумме 655 900 руб.), ООО «ТНП» (в сумме 169 700 руб.), ООО «Транспортная группа «Русждтранс» (в сумме 1 163 000 руб.), ООО «ОВИС» (в сумме 30 000 руб.), ООО «Транспортные системы Урала» (в сумме 23 080 руб.) за совершение в их интересах действий, входящих в его служебные полномочия, а именно, за направление им заявок на предоставление подвижных составов от указанных организаций в адрес ООО «Карабашские абразивы» в рамках заключенных договоров транспортно-экспедиторского обслуживания.

Тем самым в период с 23.10.2017 по 14.10.2019 ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч. 8 ст. 204, ч. 8 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ, - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные в значительном, крупном и особо крупном размере.

Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2021 действиям ФИО1 по получению денежной суммы 23080 руб. в период с 03.10.2018 до 07.03.2019 от ФИО8 дана уголовно-правовая оценка, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 204 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Истец полагал, что действия ФИО1, получившего деньги в виде коммерческого подкупа, эквивалентные различным суммам, следует рассматривать в рамках сделки, противной основам правопорядка, поскольку получателем подкупа за вознаграждение в пользу лица, дававшего денежные средства, были совершены противоправные действия, входившие в его служебные полномочия, направленные на получение ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 выгод и преимуществ перед другими руководителями хозяйствующих субъектов, осуществлявших деятельность в сфере железнодорожного транспорта, с учетом того, что действия ФИО1 по получению подкупов образуют составы преступлений, предусмотренных частями 5, 6, 7, 8 статьи 204 УК РФ, и 24.01.2022 приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 6, 7, 8 статьи 204 УК РФ.

Истец полагал, что преступление, совершенное ФИО1, причинило ущерб интересам государства в сфере экономике, поскольку ст. 204 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за его совершение, находится в разделе 8 УК РФ - преступления против экономики.

Требования иска к ФИО2 в размере 1 238 500 рублей истец обосновал тем, что денежные средства в указанной сумме по указанию ФИО1 были переведены ФИО4 на банковский счет, открытый на имя ФИО2, соответственно последним получены.

В обоснование исковых требований истец ссылался на положения ст. 12, ст. 153, ст. 169, ст. 166, ст. 167 ГК РФ, а также на положенияст. 20 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.), п. 2 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ, п.п. 8 ч. 2, ч. 1 п. 8 ч. 2 ст. 235, 128 ГК РФ, ст. ст. 10, 13 Федерального закона «О противодействии коррупции», поскольку предъявляются требования о взыскании в доход государства денежных средств, нажитых преступным путем и явившихся, согласно установленным в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства обстоятельствам, предметом преступного посягательства.

Ответчики ФИО1, ФИО13 в лице представителя исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований к обоим отказать, полагая, что правовых оснований для удовлетворения не имеется, поскольку по смыслу ст. 167, ст. 169 ГК РФ к указанным сделкам подлежит применению реституция, а не взыскание в доход государства. Закон, на основании которого полученные денежные средства по недействительной сделке подлежат взысканию в доход государства, - отсутствует. Требования иска нацелены на применение положений ст. 169 ГК РФ в недействующей реакции. Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности на основании ст. 207 УК РФ не является безусловным основанием для квалификации сделок антисоциальными и недействительными. Полагали, что взыскание полученного по указанным сделкам в доход государства приведет к нарушению интересов потерпевшего ООО «Карабашские абразивы», которое не лишено права обращения с самостоятельным иском в суд о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Полагали, что положения пп.8 п. 2 ст. 235 ГК РФ в данном деле не подлежат применению, поскольку ФИО1 не является должностным лицом, за расходами которого осуществлялся контроль в соответствие с Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд, исходя из положений ст. 181 ГК РФ, поскольку о совершении преступления ФИО1 прокуратуре стало известно 04.06.2019. У ответчиков имеются документы, представленные суду, подтверждающие наличие у семьи З-вых достаточных денежных средств для приобретения дорогостоящего имущества в виде автомобилей, указанных прокурором, при этом 30.08.2018 часть денежных средств на покупку была получена от продажи других автомобилей, а часть по кредитному договору, заключенному с банком. Полагали, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу и каких-либо материально-правовых требований к нему не заявлено. Полагали, что прокурор не указал, чьи интересы ответчиками нарушены, и в действительности ничьи интересы не нарушены, а факт нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц не доказан. ФИО1 исполняет обязанность по оплате назначенного приговором штрафа. Полагали, что все участники оспариваемых сделок должны участвовать в денном деле в качестве соответчиков.

Определением суда ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 по статусу участников оспариваемых сделок привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в лице представителя иск не признал, поскольку требования к нему не предъявлены, по спорным сделкам он ничего не получал, не наживал, поэтому полагал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, течение которого началось с 03.12.2019, когда ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверок в отношении ФИО1 по фактам коммерческого подкупа. Поскольку ранее приговором суда ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 7 ст. 204 УК РФ, он и является надлежащим ответчиком по данному иску. Однако поскольку емусудом было назначено наказание в виде штрафа 5512680 руб., полагал, что применение последствий недействительности ничтожных сделок будет означать двойное наказание за одно и то же противоправное деяние, что не будет отвечать принципу справедливости.

Ответчик ФИО6 в лице представителя исковые требования не признал, полагая, что прокурором не указано, какой публичный интерес настоящим иском подлежит защите, а приговором суда в отношении ФИО1 публичный интерес в сфере экономической деятельности восстановлен. ФИО6 выгоды от транзакций не получил. Заявил о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности для подачи искового заявления в суд, который следует исчислять с момента совершения сделок.

Ответчик ФИО8 в лице представителя полагал, что исковое заявление в отношении ФИО1 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, не соглашаясь с доводом других ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. К остальным лицам просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12 о разбирательстве дела извещены, однако в суд не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, мнение по иску не сообщили.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «Карабашские абразивы» в отзыве на иск просило в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что никакого вреда интересам государства, описанного в исковом заявлении, действиями ФИО1 не причинено. Довод о причинении ущерба в сфере экономики несостоятельный и надуманный, поскольку все преступления против государственной власти отнесены к одноименному разделу Х главы 30 УК РФ, в то время как преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ, отнесено к преступлениям в сфере экономики, находящимся в разделе VIII главы 23 УК РФ.

В судебном заседании с возражениями ответчиков прокурор не согласился, полагал, что срок исковой давности не пропущен, и настаивал на удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1, ФИО13, поясняя, что в отношении иных ответчиков исковые требования истец не поддерживает.

Оценив доводы участников процесса и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 и об отказе в удовлетворении исковых требований к иным ответчикам по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором,имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2022, вступившим в законную силу 04.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 8 ст. 204, ч. 8 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст.204, п. «г» ч. 7 ст.204, ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп, которым признается незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию). Такие деяния ФИО1 совершены в значительном размере, в крупном размере и в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приказом директора ООО «Карабашские абразивы» о приеме работника на работу № *** от *** назначен на должность директора по логистике ООО «Карабашские абразивы» в отдел логистики, работал по трудовому договору № *** от *** и выполнял управленческие функции, в том числе занимался организацией процесса логистики в компании, осуществлял поиск и отбор поставщиков вагонов, взаимодействовал со структурами РЖД, транспортными компаниями и собственниками вагонов по поставке, отгрузке и оформлению вагонов.

29.10.2015 между ООО «Карабашские абразивы» и ООО «Транспортная экспедиционная компания «УРАЛ»» (далее - ООО «ТЭК «УРАЛ») заключен договор № *** по предоставлению последней принадлежащих на законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов ООО «Карабашские абразивы» по территории Российской Федерации.

В октябре 2017 года начальник коммерческого отдела ООО «ТЭК «УРАЛ» ФИО4 в рамках договора № *** от 29.10.2015 сообщил ФИО1 о возможности поставить в ноябре 2017 года в ООО «Карабашские абразивы» 43 вагона. На данное предложение последний согласился и направил соответствующую заявку в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление 43 вагонов в ноябре 2017 года в адрес ООО «Карабашские абразивы», которая была осуществлена в установленные сроки.

После назначения 02.10.2017 на должность директора по логистике ООО «Карабашские абразивы» у ФИО1, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, возник преступный умысел на незаконное получение от ФИО4 по произведенном им (ФИО1) индивидуальному расчету суммы денежных средств (далее - суммы коммерческого подкупа) посредством банковского перевода за направленную заявку о предоставлении 43 вагонов от ООО «ТЭК «УРАЛ» в ООО «Карабашские абразивы» в ноябре 2017 года, а также в последующие периоды по иным поставкам вагонов по указанному договору.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что в силу служебных полномочий имеет возможность выбирать поставщиков вагонов при направлении заявки по договорам транспортной экспедиции в адрес ООО «Карабашские абразивы», выдвинул ФИО4 требование о незаконной передаче ему (ФИО1) денежных средств за направление заявок в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление вагонов для осуществления перевозок грузов ООО «Карабашские абразивы». ФИО4 с предложением ФИО1 согласился и переводил последнему денежные средства в указанных ФИО1 суммах и на указанные счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 после обмена бухгалтерскими документами и поступления оплаты от ООО «Карабашские абразивы» в адрес ООО «ТЭК «УР АЛ» в середине декабря 2017 года посредством телефонной связи потребовал от ФИО4 за совершение им ФИО1) в интересах последнего вышеуказанных действий перечислить денежные средства в сумме 190 000 рублей на банковскую карту Б. № *** - лицевой счет № ***, открытый на его имя *** в отделении дополнительного офиса № *** Б., расположенного по адресу: ***, на личные нужды.

11.12.2017 ФИО1 незаконно получил посредством безналичного перевода на свою банковскую карту Б. № *** от ФИО4 с банковской карты Б. № ***, принадлежащей ФИО4, денежные средства в сумме 190000 рублей, совершив сделку, противную основам правопорядка.

При схожих обстоятельствах аналогичные незаконные сделки по переводу денежных средств в виде коммерческого подкупа ФИО1 и ФИО4 совершили:

- 18.01.2018 на сумму 203 000 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление 48 вагонов в декабре 2017 года,

- 19.02.2018 на сумму 87 500 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление 21 вагона в январе 2018 года,

- "13.03.2018 на сумму 74 000 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление 52 вагонов в феврале 2018 года

- 10.04.2018 на сумму 243 000 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление 89 вагонов в марте 2018 года,

- 15.05.2018 на сумму 392 000 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление 258 вагонов в апреле-мае-июне 2018 года (денежные средства поступили на банковскую карту Б. № *** лицевой счет № ***, открытый на имя его отца - ФИО2 19.07.2006 в отделении дополнительного офиса № 7003/0461 Б.),

- 08.06.2018 на сумму 221 000 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК «УР АЛ» на предоставление 258 вагонов в апреле-мае-июне 2018 года (денежные средства поступили на банковскую карту Б. № *** лицевой счет № ***, открытый на его отца - ФИО2 19.07.2006),

- 09.07.2018 на сумму 153 000 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление 258 вагонов в апреле-мае-июне 2018 года

- 10.08.2018 на сумму 195 000 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление 62 вагонов в июле 2018 года,

- 11.09.2018 на сумму 230 000 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление 65 вагонов в августе 2018 года,

- 05.10.2018 на сумму 435 000 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление 79 вагонов в сентябре 2018 гола,

- 09.11.2018 на сумму 190 000 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление 39 вагонов в октябре 2018 года (денежные средства поступили на банковскую карту Б. № ***, лицевой счет № ***, открытый на его отца - ФИО2 19.07.2006 в отделении дополнительного офиса № *** Б.),

- 06.12.2018 на сумму 298 000 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК « УР АЛ» на предоставление 51 вагона в ноябре и 86 выгона в декабре 2018 года (денежные средства поступили на банковскую карту Б. № ***, лицевой счет № ***, открытый на его отца - ФИО2 19.07.2006),

- 16.01.2019 на сумму 387000 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление 51 вагона в ноябре и 86 выгона в декабре 2018 года,

- 08.02.2019 на сумму 137 500 рублей за направление заявки в ООО «ТЭК «УРАЛ» на предоставление 20 вагонов в январе 2019 года (денежные средства поступили на банковскую карту Б. № ***, лицевой счет № ***, открытый на его отца - ФИО2 19.07.2006).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Карабашские абразивы», за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия в интересах дающего, незаконно получил в качестве коммерческого подкупа от представителя ООО «ТЭК «УРАЛ» ФИО4 за направление заявок на предоставление вагонов в период с 09.12.2017 до 08.02.2019 деньги в сумме 3 436 000 рублей.

Полученными денежными средствами как на свою банковскую карту, та и на банковские карты его отца ФИО2, имея свободный доступ к поступившим деньгам, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

12.04.2017 между ООО «Карабашские абразивы» и ООО «Транспортная Группа «РусждТранс» (далее ООО «ТГ «РусждТранс») заключен договор № *** транспортно-экспедиторского обслуживания по предоставлению последней, принадлежащих на законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов ООО «Карабашские абразивы» по территории Российской Федерации.

После назначения 02.10.2017 на должность директора по логистике ООО «Карабашские абразивы» у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное получение от ФИО6 по произведенному им (ФИО1) индивидуальному расчету коммерческого подкупа за направленную заявку о предоставлении 47 вагонов от ООО «ТГ «РусждТранс» в ООО «Карабашские абразивы» в ноябре-декабре 2017 года, а также в последующие периоды по иным поставкам вагонов по указанному договору.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 после обмена бухгалтерскими документами и поступления оплаты от ООО «Карабашские абразивы» в адрес ООО «ТГ «Русждтранс» потребовал от ФИО6 перевести денежные средства в сумме 96000 рублей на банковскую карту Б. № ***, лицевой счет № ***, открытый на его имя.

29.12.2017 ФИО1 незаконно получил посредством безналичного перевода на свою банковскую карту Б. № *** от ФИО6 с банковской карты Б. № ***, принадлежащей ФИО6, денежные средства в сумме 96 000 рублей совершив сделку, противную основам правопорядка.

При схожих обстоятельствах аналогичные незаконные сделки по переводу денежных средств в виде коммерческого подкупа ФИО1 и ФИО6 совершили:

- 01.02.2018 на сумму 8 000 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 49 вагонов в феврале 2018 года,

- 07.03.2018 на сумму 98 000 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 49 вагонов в феврале 2018 года,

- 18.04.2018 на сумму 64 000 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 62 вагонов в марте 2018 года,

- 19.04.2018 на сумму 64 000 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 62 вагонов в марте 2018 года,

- 26.05.2018 на сумму 120 000 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 60 вагонов в апреле 2018 года,

- 19.07.2018 на сумму 94 000 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 46 вагонов в мае 2018 года,

- 01.08.2018 на сумму 80 000 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 60 вагонов в июне 2018 года,

- 22.08.2018 на сумму 100 000 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 41 вагонов в августе 2018 года,

- 23.08.2018 на сумму 20 000 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 41 вагонов в августе 2018 года,

- 05.10.2018 на сумму 79 500 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 108 вагонов в сентябре 2018 года,

- 21.11.2018 на сумму 82 500 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русжцтранс» на предоставление 76 вагонов в октябре 2018 года,

- 28.11.2018 на сумму 114 000 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 64 вагонов в декабре 2018 года,

- 05.03.2019 на сумму 103 500 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 22 вагонов в январе 2019 года,

- 15.03.2019 на сумму 31 500 рублей за направление им заявки в 000 «ТГ «Русждтранс» на предоставление 22 вагонов в январе 2019 года,

- 29.05.2019 на сумму 3 500 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 10 вагонов в апреле 2019 года,

- 29.05.2019 на сумму 4 500 рублей за направление им заявки в ООО «ТГ «Русждтранс» на предоставление 10 вагонов в апреле 2019 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Карабашские абразивы», за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия в интересах дающего, незаконно получил в качестве коммерческого подкупа от представителя ООО «ТГ «Русждтранс» ФИО6 за направление заявок на предоставление вагонов деньги,за период с 26.12.2017 до 29.05.2019 в сумме 1 163 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

27.03.2017 между ООО «Карабашскис абразивы» и ООО «Сибтранс» заключен договор № ***, а 28.12.202017 между ООО «Карабашскис абразивы» и ООО «Сибтранс-2» заключен договора № 1 на предоставление подвижного состава для осуществления перевозок грузов ООО «Карабашские абразивы» по территории Российской Федерации.

В октябре 2017 года представитель ООО «Сибтранс» и ООО «Сибтранс-2» - управляющий Индивидуального предпринимателя ФИО10 сообщил ФИО1 о возможности поставить в ноябре 201 7 года в ООО «Карабашские абразивы» 5 вагонов, на данное предложение последний согласился и направил соответствующую заявку в ООО «Сибтранс».

В период с 16.11.2017 до 14.10.2019 между ФИО1 и ФИО10, действовавшим в интересах ООО «Сибтранс» и ООО «Сибтранс-72», неоднократно совершались незаконные сделки в виде коммерческого подкупа за определенные действия, а именно:

- 16.11.2017 на сумму 8 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс» на предоставление 5 вагонов в ноябре 2017 года,

- 23.11.2017 на сумму 6 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс» на предоставление 6 вагонов в ноябре 2017 года,

- 28.11.2017 на сумму 2 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс» на предоставление 6 вагонов в ноябре 2017 года,

- 08.12.2017 на сумму 11 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс» на предоставление 6 вагонов в декабре 2017 года,

- 18.12.2017 на сумму 8 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс» на предоставление 6 вагонов в декабре 2017 года,

- 20.12.2017 на сумму 3 400 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс-72» на предоставление 1 вагона в декабре 2017 года,

- 25.01.2018 на сумму 16 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 9 вагонов в январе 2018 года,

-02.02.2018 на сумму 8 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс-72» - на предоставление 10 вагонов в феврале 2018 года,

- 14.02.2018 на сумму 10000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс-72» - на предоставление 10 вагонов в феврале 2018 года,

- 22.02.2018 на сумму 32 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс-72» - на предоставление 10 вагонов в феврале 2018 года,

- 27.02.2018 на сумму 13 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 10 вагонов в феврале 2018 года,

- 02.03.2018 на сумму 3 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 10 вагонов в феврале 2018 года,

- 16.03.2018 на сумму 14 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 10 вагонов в марте 2018 года,

- 20.03.2018 на сумму 9 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 10 вагонов в марте 2018 года,

- 23. 03.2018 на сумму 1 500 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 10 вагонов в марте 2018 года,

- 06.04.2018 на сумму 3 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 1 вагона в апреле 2018 года,

- 25.04.2018 на сумму 3000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 1 вагона в апреле 2018 года,

- 21.05.2018 на сумму 12 500 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 11 вагонов в мае 2018 года,

- 23.05.2018 на сумму 17 500 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 11 вагонов в мае 2018 года,

- 30.05.2018 на сумму 4 500 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 11 вагонов в мае 2018 года,

- 05.06.2018 на сумму 2 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 12 вагонов в июне 2018 года,

-18.06.2018 на сумму 2 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 12 вагонов в июне 2018 года,

- 20.06.2018 на сумму 2 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 12 вагонов в июне 2018 года,

- 27.06.2018 на сумму 3 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 12 вагонов в июне 2018 года,

- 01.08.2018 на сумму 19 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 7 вагонов в июле 2018 года,

- 29.08.2018 на сумму 45 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 13 вагонов в августе 2018 года,

- 06.09.2018 на сумму 3 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 9 вагонов в сентябре 2018 года,

- 03.10.2018 на сумму 37 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 9 вагонов в сентябре 2018 года,

- 29.12.2018 на сумму 42 500 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 22 вагонов в октябре – ноябре- декабре 2018 года,

- 06.03.2019 на сумму 6 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 7 вагонов в январе 2019 года,

- 21.03.2019 на сумму 33 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 22 вагонов в феврале 2019 года,

- 03.04.2019 на сумму 91 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 10 вагонов в марте 2019 года,

- 07.05.2019 на сумму 120 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 3 2 вагонов в апреле 2019 года,

- 05.06.2019 на сумму 88 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс- 72» на предоставление 18 вагонов в мае 2019 года,

- 11.10.2019 на сумму 2 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс-72» на предоставление 91 вагона в июне-июле-августе-сентябре 2019 года,

- 14.10.2019 на сумму 10 000 рублей за направление заявки в ООО «Сибтранс-72» на предоставление 91 вагона в июне – июле – августе-сентябре 2019 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Карабашские абразивы», за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия в интересах дающего, незаконно получил в качестве коммерческого подкупа от представителя ООО «Сибтранс» и ООО «Сибтранс-72» ФИО10 за направление заявок на предоставление вагонов, за период с 13.11.2017 до 14.10.2019 деньги в сумме 690 900 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

28.04.2017 между ООО «Карабашские абразивы» и ООО «ТНП» заключен договор № 28-04/2017 транспортной экспедиции (предоставление подвижного состава) для осуществления перевозок грузов ООО «Карабашские абразивы».

После назначения 02.10.2017 на должность директора по логистике ООО «Карабашские абразивы», в период с 02.10.2017до 19.10.2017, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное получение от ФИО11, по произведенному им (ФИО1) индивидуальному расчету денежных средств за направление заявок о предоставлении вагонов от ООО «ТНП» в ООО «Карабашские абразивы».Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 после обмена бухгалтерскими документами и поступления оплаты от ООО «Карабашские абразивы» в адрес ООО «ТНП» потребовал от ФИО11 за совершение им (ФИО1) в интересах последнего вышеуказанных действий перевести денежные средства в сумме 27 000 рублей на банковскую карту Б. №*** лицевой счет № ***, открытый на его имя.

03.07.2018 ФИО1 незаконно получил посредством безналичного перевода на свою банковскую карту от ФИО11 с банковской карты Б. №***, принадлежащей ФИО11, денежные средства в сумме 27000 рублей, тем самым совершив сделку, противную основам правопорядка.

При схожих обстоятельствах аналогичные незаконные сделки по переводу денежных средств в виде коммерческого подкупа ФИО1 и ФИО11 совершили:

- 10.07.2018 на сумму 10 000 рублей за направление заявки на предоставление в адрес ООО «Карабашские абразивы» от ООО «ТНП» 9 вагонов в июне-июле 2018 года,

- 13.07.2018 на сумму 15000 рублей за направление заявки на предоставление в адрес ООО «Карабашские абразивы» от ООО «ТНП» 9 вагонов в июне-июле 2018 года,

- 17.07.2018 на сумму 14 000 рублей за направление заявки на предоставление в адрес ООО «Карабашские абразивы» от ООО «ТНП» 9 вагонов в июне-июле 2018 года,

- 02.08.2018 на сумму 7 500 рублей за направление заявки на предоставление в адрес ООО «Карабашские абразивы» от ООО «ТНП» 9 вагонов в августе 2018 года,

- 10.09.2018 на сумму 24 000 рублей за направление заявки на предоставление в адрес ООО «Карабашские абразивы» от ООО «ТНП» 9 вагонов в августе 2018 года,

- 18.09.2018 на сумму 8 000 рублей за направление заявки на предоставление в адрес ООО «Карабашские абразивы» от ООО «ТНП» 9 вагонов в августе 2018 года,

- 11.10.2018 на сумму 25 000 рублей за направление заявки на предоставление в адрес ООО «Карабашские абразивы» от ООО «ТНП» 9 вагонов в октябре 2018 года,

- 30.10.2018 на сумму 14 000 рублей за направление заявки на предоставление в адрес ООО «Карабашские абразивы» от ООО «ТНП» 9 вагонов в октябре 2018 года,

- 01.03.2019 на сумму 7 200 рублей за направление заявки на предоставление в адрес ООО «Карабашскис абразивы» от ООО «ТНП» 1 вагона в феврале 2019 года,

- 24.05.2019 на сумму 18 000 рублей за направление заявки на предоставление в адрес ООО «Карабашские абразивы» от ООО «ТНП» 2 вагонов в апреле 2019 года,

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Карабашские абразивы», за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия в интересах дающего, незаконно получил в качестве коммерческого подкупа от представителя ООО «ТНТ» ФИО11 за направление заявок на предоставление вагонов за период с 01.07.2018 до 24.05.2019 деньги в сумме 169 700 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

24.08.2017 между ООО «Карабашские абразивы» и ООО «Овис» заключен договор № *** транспортной экспедиции для осуществления железнодорожных перевозок грузов ООО «Карабашские абразивы».

В августе 2018 года директор ООО «Овис» ФИО12 в рамках договора транспортной экспедиции № *** от 24.08.2017 сообщил ФИО1 о возможности поставить в сентябре 2018 года в адрес ООО «Карабашские абразивы» 5 вагонов. После чего у ФИО1, работающего по трудовому договору №*** от *** в ООО «Карабашские абразивы» в должности директора по логистике, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, возник преступный умысел на незаконное получение от ФИО12 по произведенному им (ФИО1) индивидуальному расчету денежных средств за направленную заявку о предоставлении 5 вагонов от ООО «Карабашские абразивы» в адрес ООО «Овис» в сентябре 2018 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в августе 2018 года направил соответствующую заявку в ООО «Овис» на предоставление 5 вагонов в сентябре 2018 года в ООО «Карабашские абразивы». Отгрузка 5 вагонов была осуществлена. После обмена бухгалтерскими документами и поступления оплаты от ООО «Карабашские абразивы» в адрес ООО «Овис», в период с 11.10.2018 до 13.10.2018, ФИО1 потребовал от ФИО12 за совершение вышеуказанных действий в интересах последнего перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту Б. № *** - лицевой счет № ***, открытый на его (ФИО1) имя 04.02.2012 в отделении дополнительного офиса № *** Б.

13.10.2018 ФИО1 незаконно получил посредством безналичного перевода на свою банковскую карту Б. № *** от ФИО12 с банковской карты Б. № ***, принадлежащей ФИО12, денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия в интересах дающего, незаконно получил от представителя ООО «Овис» деньги в сумме 30 000 рублей, тем самым совершив сделку, противную основам правопорядка. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Постановлением Ленинского районного суд г. Екатеринбурга от 22.03.2021 уголовное преследование ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 204 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом установлено, что 09.07.2018 между ООО «Карабашские абразивы» и ООО «Транспортные Системы Урала» (далее - ООО «ТСУ») заключен договор № ТСУ/ЖД/116/2018 транспортной экспедиции для осуществления железнодорожных перевозок грузов ООО «Карабашские абразивы».

В августе 2018 года генеральный директор ООО «ТСУ» ФИО8 в рамках договора транспортной экспедиции № ТСУ/ЖД/116/2018 от 09.07.2018 сообщил ФИО1 о возможности поставить в сентябре 2018 года в ООО «Карабашские абразивы» 10 вагонов. После чего у ФИО1, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, возник преступный умысел на незаконное получение от ФИО8 по произведенному им (ФИО1) индивидуальному расчету денежных средств за направленную заявку о предоставлении 10 вагонов от ООО «ТСУ» в ООО «Карабашские абразивы» в сентябре 2018 года, а также в последующие периоды по иным поставкам вагонов по указанному договору.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 после обмена бухгалтерскими документами и поступления оплаты от ООО «Карабашские абразивы» в адрес ООО «ТСУ », в период с 01.10.2018 до 03.10.2018 потребовал от ФИО8 за совершение им (ФИО1) в интересах последнего вышеуказанных действий перевести денежные средства в сумме 9 000 рублей на банковскую карту Б. № *** - лицевой счет № ***, открытый на его имя 04.02.2012 в отделении дополнительного офиса № *** Б.

03.10.2018 ФИО1 незаконно получил посредством безналичного перевода на свою банковскую карту Б. № *** от ФИО8 с банковской карты Б. № ***, принадлежащей ФИО8, денежные средства в сумме 9 000 рублей, тем самым совершив сделку, противную основам правопорядка.

При схожих обстоятельствах аналогичную незаконную сделку по переводу денежных средств в виде коммерческого подкупа на сумму 14 080 рублей ФИО1 и ФИО8 совершили 07.03.2019 за направление заявки на предоставление в адрес ООО «Карабашские абразивы» от ООО «ТСУ» 3 вагонов в феврале 2019 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Карабашские абразивы», за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия в интересах дающего, незаконно получил в качестве коммерческого подкупа от представителя ООО «ТСУ» ФИО8 за направление заявок на предоставление вагонов, за период с 03.10.2018 до 07.03.2019, деньги в сумме 23080 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что в период исполнения трудовых обязанностей в ООО «Карабашские абразивы» по должности директора по логистике, ФИО1, выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации,с 16.11.2017 по 14.10.2019 незаконно посредством банковских переводов получил денежные средства в общей сумме 5 512 680 рублей от представителей транспортных организаций ООО «ТЭК «УРАЛ» (в сумме 3 436 000 руб.), «Сибтранс» (в сумме 35 000 руб.), ООО «Сибтранс-72» (в сумме 655 900 руб.), ООО «ТНП» (в сумме 169 700 руб.), ООО «Транспортная группа «Русждтранс» (в сумме 1 163 000 руб.), ООО «ОВИС» (в сумме 30 000 руб.), ООО «Транспортные системы Урала» (в сумме 23 080 руб.) за совершение в их интересах действий, входящих в его служебные полномочия, а именно, за направление им заявок на предоставление подвижных составов от указанных организаций в адрес ООО «Карабашские абразивы» в рамках заключенных договоров транспортно-экспедиторского обслуживания.

Данные деяния относятся к умышленным корыстным преступлениям, которые дискредитировали работу коммерческой организации, привели к незаконному обогащению ФИО1, признаны в установленном законом порядке преступлениями, за которые он осужден судом с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года (с испытательным сроком на 4 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих, некоммерческих организациях, обществах на срок 3 года 11 месяцев, со штрафом 7500000 руб. (в размере двукратной суммы коммерческого подкупа по каждому эпизоду, с учетом материального положения егои его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, отсутствия кредитных обязательств, сведений имущественного характера, без рассрочки выплаты).

Как следует из приведенного приговора, гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Конфискацию денежных средств, полученных в виде коммерческих подкупов, суд не применил, поскольку с учетом ст. 15 УПК РФ сторона обвинения не выясняла вопрос, каким образом приобреталось имущество ФИО1 и его родственников, а денежные средства у него и у его родственников не изымались, арест к ним не применялся.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Требования иска прокурора основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ГК РФ), устанавливающего:

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз. 1 п. 3 ст. 166).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 167)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153).

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено:

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.), которая позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2858-О).

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Поскольку судом установлено, что получение денежных средств, заявленных прокурором ко взысканию в доход Российской Федерации, имело место в рамках возмездных сделок об оказании услуг, исполнителем которых являлся ФИО1, и при их совершении участниками сделок был явно нарушен запрет, установленный уголовным законодательством, по совершению коммерческого подкупа, о чем получатель денежных средств ФИО1 мог и должен был знать, в связи с чем, нарушение такого запрета образовало составы совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204, ч. 8 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст.204, п. «г» ч. 7 ст.204, ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых виновным приговором суда признан ФИО1, следовательно, указанные сделки, повышающие уровень преступности в обществе, негативно влияющие на правопорядок в государстве в сфере экономики, обоснованно характеризованы прокурором как антисоциальные сделки, что дает основания для признания их по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц недействительными (ничтожными) по основанию, предусмотренному статьи 169 ГК РФ.

Из названного приговора суда следует, что спорные денежные суммы, полученные в качестве коммерческого подкупа, получены ФИО1, в том числе при использовании им возможности свободного доступа к банковским счетам, открытым на имя его отца ФИО2, на которые была перечислена часть денежных средств (1238500 руб.). Однако приговором суда установлено, что именно ФИО1 распорядился по своему усмотрению всеми денежными средствами полученными в порядке коммерческого подкупа, в том числе, поступившими на банковские счета, открытые на имя ФИО2.

На обстоятельства и доказательства иного в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу участники процесса не указали. Поэтому оснований для вывода о том, что денежные средства или их часть по указанным сделкам получил, и/или распорядился ими, ФИО2, который участником данных сделок не являлся, у суда не имеется. Сам же по себе факт поступления денежных средств на банковские счета, открытые на его имя, об обратном не свидетельствует. Умысел на противоправное завладение спорными денежными суммами со стороны ФИО2 судом не установлен. К какому-либо виду ответственности по факту поступления на его счет денежных средств он не привлекался. О правах на данные денежные средства ФИО2 не заявлял. Поэтому суд не усматривает оснований для признания его участником указанных сделок, признаваемых ничтожными, и взыскания с него денежных средств, полученных по данным сделкам иным лицом (ФИО1).

С учетом изложенного в иске к ФИО2 суд отказывает, не усматривая оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания спорных денежных сумм и на основании положений ст. 20 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.), п. 2 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ, п.п. 8 ч. 2, ч. 1 п. 8 ч. 2 ст. 235, 128 ГК РФ, ст. ст. 10, 13 Федерального закона «О противодействии коррупции», также приводимых прокурором в обоснование данного иска. Поскольку при установленных обстоятельствах по исследованным доказательствам у суда нет оснований признавать тот факт, что ФИО2 является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральнымзаконом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающим, что под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (подпункт "а" пункта 1 статьи 1).

Учитывая, что такой вид ответственности как конфискация денежных средств, полученных ФИО1 в счет коммерческого подкупа, в рамках уголовного дела не применена, суд, в силу п. 4 ст. 166, п. 2 ст. 167, ст. 12 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании 5511780 руб. ( 3436000 + 1163000 + 690000 + 169700 + 30000 + 23080) в доход Российской Федерации с ФИО1, действовавшего умышленно при совершении корыстных преступлений, всех полученных им по ничтожным сделкам вышеуказанных денежных сумм.

Поскольку ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 являлись участниками спорных сделок, суд признает их надлежащими ответчиками в части требований о признании таких сделок недействительными (ничтожными), однако поскольку судом установлено, что обязательства по оплате по данным сделкам ими исполнены, и денежные средства ФИО1 им возвращены не были, следовательно, оснований для взыскания с них спорных денежных средств не имеется, в связи с чем, в части требований о взыскании полученного по недействительным сделкам исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.

Из положений ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оценивая доводы ответчиков против иска, со ссылкой на пропуск прокурором срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд установил, что настоящий иск подан в суд прокурором 30.09.2022. При этом, приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2022 по уголовному делу № *** в отношении ФИО1 в связи с установлением фактов совершенных им преступленийвступил в законную силу 04.02.2022. Именно с установленными в приговоре фактами коммерческих подкуповсвязан настоящий иск. Следовательно, именно на основании данного приговора, а не сообщения о преступленияхили поступлении иных документов в органы полиции или прокуратурыгосударство в лице своих уполномоченных органов (прокуратуры), не являющееся участником спорных сделок,могло узнать об их совершении, об обстоятельствахспорных сделках и их участниках, виновных лицах, то есть о надлежащих ответчиках по иску о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (ничтожности). Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. И такой срок прокурором при обращении в суд с настоящим иском соблюден, вопреки позиции ответчиков по данному вопросу.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера, пропорционально взысканной сумме размер госпошлины составляет сумме 35 759 руб., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Уральского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении денежных средств в доход государства отказать.

Исковые требования Уральского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении денежных средств в доход государстваудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в доход Российской Федерации 5511780 руб. в счет применения последствий недействительных (ничтожных) сделок, заключенных, в том числе:

- между ФИО1 и ФИО4

11.12.2017,18.01.2018,19.02.2018,13.03.2018, 10.04.2018,09.07.2018,10.08.2018,11.09.2018,05.10.2018,16.01.2019, 15.05.2018, 08.06.2018, 09.11.2018, 06.12.2018, 08.02.2019 на общую сумму 3436000 руб. в счет коммерческого подкупа;

- между ФИО1 и ФИО6 29.12.2017, 01.02.2018, 07.03.2018, 18.04.2018, 19.04.2018, 26.05.2018, 19.07.2018, 01.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018, 05.10.2018, 21.11.2018, 28.11.2018, 05.03.2019, 15.03.2019, 29.05.2019 на общую сумму 1163 000 руб. в счет коммерческого подкупа;

- между ФИО1 и ФИО10 16.11.2017, 23.11.2017, 28.11.2017, 08.12.2017, 18.12.2017, 25.01.2018, 25.01.2018, 02.02.2018, 14.02.2018, 22.02.2018, 27.02.2018, 02.03.2018, 16.03.2018, 20.03.2018, 23.03.2018, 06.04.2018, 25.04.2018, 21.05.2018, 23.05.2018, 30.05.2018, 05.06.2018, 18.06.2018, 20.06.2018, 27.06.2018, 01.08.2018, 29.08.2018, 06.09.2018, 03.10.2018, 29.12.2018, 06.03.2019, 21.03.2019, 03.04.2019, 07.05.2019, 05.06.2019, 11.10.2019, 14.10.2019 на общую сумму 690 000 руб. в счет коммерческого подкупа;

- между ФИО1 и ФИО11 03.07.2018, 10.07.2018, 13.07.2018, 17.07.2018, 02.08.2018, 10.09.2018, 18.09.2018, 11.10.2018, 30.10.2018, 01.03.2019, 24.05.2019 на общую сумму 169 700 руб. в счет коммерческого подкупа;

- между ФИО1 и ФИО12 13.10.2018 на сумму 30 000 руб. в счет коммерческого подкупа;

- между ФИО1 и ФИО8 03.10.2018, 07.03.2019 на общую сумму 23080 по передаче денежных средств в счет коммерческого подкупа.

Взыскать с ФИО1 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 35 759 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова