УИД:60RS0001-01-2022-000640-17

Дело №2–13/2023 (2-412/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшееся поле смерти ФИО1. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <***> рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному кредитному договору составляет <***> рублей, из них: <***> По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, заведено наследственное дела на имущество ФИО1 нотариусом ФИО5 Банком было направлено наследникам ответчика уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, в установленный срок требования не исполнены. Самостоятельно получить информацию о круге наследников умершего заемщика банк возможности не имеет. На основании изложенных доводов истец просит взыскать с наследника/наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал, привел доводы о пропуске истцом срока исковой давности, а также пояснил, что он является сыном ФИО1, на дату смерти последней он совместно с ней не проживал, о том, что у матери имеется кредитная карта он не знал, в вещах матери указанную кредитную карту он не находил и денежные средства с данной карты не снимал. Других наследников ФИО1 нет. На момент смерти она проживала совместно с сожителем ФИО6, который в последующем умер.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, на основании заявления последней, заключен договор потребительского кредита №, путем выдачи ФИО1 расчетной карты «Халва», с лимитом <***> рублей, срок действия кредитного договора 120 месяцев (10 лет), процентная ставка - 0% годовых, минимальный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней, льготный период кредитования и максимальный срок рассрочки – 36 месяцев.

При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени и штрафов, а также предусмотрены комиссии.

ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Тарифами банка, с которыми согласилась, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделением ЗАГС по ФИО3 району Управления ЗАГС Амурской области составлена запись № и выдано свидетельство о смерти серия <***> №.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика (наследника) направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет <***> рублей, из которых: <***>

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 34, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Завитинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником ФИО1, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является ее сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (общая сумма денежных средств по которым на дату смерти ФИО1 составила <***> рублей), а также неполученное наследодателем пособие по временной нетрудоспособности в размере <***> рублей.

Сведения о наличии в собственности ФИО1 на момент смерти какого-либо иного имущества, материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из представленных в суд выписки по счету клиента, расчета задолженности и сообщения банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату смерти ФИО1, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Снятие кредитных денежных средств в сумме <***> рублей с использованием карты на имя ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства на счет заемщика не вносились, в результате чего образовалась задолженность, заявленная истцом ко взысканию.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что задолженность по кредиту образовалась после смерти заемщика, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому снятые со счета заемщика денежные средства в вышеуказанной сумме, не являются долгом самого заемщика. Действие кредитного договора с учетом смерти заемщика и отсутствия у нее на день смерти задолженности, фактически прекращено. Кредитная карта (карта рассрочки) сама по себе не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, поскольку заемщик являлась лишь держателем кредитной карты, выпущенной на ее имя для совершения операций с использование карты.

Более того, из объяснений ответчика усматривается, что ему не было известно о заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» с выдачей кредитной карты его матерью ФИО1, после смерти которой, он кредитной картой не пользовался, место нахождения карты ему неизвестно. При этом из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО1 и ее сын ФИО2 проживали и были зарегистрированы по разным адресам.

В данном случае, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, а также наличие на дату смерти неисполненных наследодателем обязательств перед кредитором.

Суд, с учетом установленного факта отсутствия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика, как наследника заемщика, обязательств по возврату снятых со счета кредитной карты (карты рассрочки) денежных средств после смерти наследодателя и уплате штрафных санкций, в порядке, предусмотренном ст. 1112, 1175 ГК РФ.

Доказательств образования задолженности по вине ответчика истцом в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не являются юридически значимыми.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу о том, что расходование денежных средств по кредитной карте после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась кредитная карта и реквизиты по ней необходимые для снятия денежных средств, что не препятствует истцу обратиться в правоохранительные органы, установить виновное лицо и предъявить непосредственно требования к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по данной карте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2023 года.