ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5895/2022 по исковому заявлению ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 21.10.2015 г. ООО МК «СМСФИНАНС» заключило с ФИО1 договор микрозайма №..., в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 15 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. В соответствии с п 1.6 договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90 088 рублей: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование –70 046 (1111) (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 3 129 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 66 917 рублей), задолженность по комиссиям – 450 рублей, задолженность по штрафам – 4 592 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 85 046 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). 27.04.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №... от 21.10.2015 г. в сумме 85 046 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 17.05.2021 г. отменен. В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ООО ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №... от 21.10.2015 г. в сумме 85 046 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 751,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу регистрации.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2015 г. между ООО МК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №... – 3, в соответствии с условиями которого, сумма микрозайма составляет 15 000 руб., микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения, процентная ставка – 415,683 % годовых.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в сумме 15 000 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п 1.6 договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г., заключенным между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ", реестром должников к нему, право требования задолженности ФИО1 перешло истцу 20.07.2017 г.

На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составляла 90 088 рублей: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 70 046 (1111) (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 3 129 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 66 917 рублей), задолженность по комиссиям – 450 рублей, задолженность по штрафам – 4 592 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 27.04.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №... от 21.10.2015 г. в сумме 85 046 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 375, 69 рублей, который 17.05.2021 г. отменен, по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору микрозайма №... от 21.10.2015 г., составляет 85 046 руб., из которых: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу; 70 046 руб. – задолженность по процентам за пользование.

Указанный расчет основан на условиях договора микрозайма, с учетом суммы долга и срока займа, является арифметически правильным; доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, равно как и контрасчет, ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 85 046 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751,38 рублей, оплаченные по платежным поручениям: №... от 27.10.2022 г. и №... от 22.03.2021 г., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., паспорт *** в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН №...) сумму задолженности по договору микрозайма №... от 21.10.2015 г. в размере 85 046 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751,38 руб., а всего взыскать 87 797 (восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.12.2022 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: