Дело №2-1800/2022 УИД № 36RS0020-01-2022-002701-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности 392/4686 долей земельного участка площадью 1562 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № В обоснование иска истец указывал, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от 21 января 2022 года в отношение должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1574169,54 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ». В рамках исполнительного производства были предприняты меры по отысканию имущества должника. Денежные средства на счетах в банках у него отсутствуют, как и зарегистрированные в ГИБДД транспортные средства. В связи с этим полагала, что для частичного исполнения решения суда необходимо обратить взыскание на долю земельного участка должника. Также просила обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 и представитель третьего лица АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, причину неявки не сообщили, поэтому дело рассорено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением Лискинского районного суда от 23 декабря 2016 года по делу № с ФИО5 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на сумму 1574169,54 рублей, о чем выдан исполнительный лист серии № от 13 марта 2017 года.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Воронежской области ФИО1 в отношение ФИО5 21 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1574169,54 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ». В рамках данного исполнительного производства 6 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации на 392/4686 долей земельного участка площадью 1562 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №, принадлежащего ФИО5, принадлежность которых должнику подтверждена выпиской из ЕГРН на 8 августа 2022 года.

Согласно ответа МВД РФ №1169075620 от 8 июля 2022 года транспортные средства за должником ФИО5 не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на 6 декабря 2022 года за ФИО5 зарегистрированы 392/4686 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1562 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №

В силу выписки из ЕГРН на 6 декабря 2022 года сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер № отсутствуют.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно арест, оценка и обращение взыскания на земельные участки осуществляется по общим правилам, предусмотренным для недвижимого имущества.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждения здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства им установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно п. 4,5 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.446 ч.1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец не представила суду доказательства о том, что для ответчика ФИО5 жилое помещение, на котором расположен спорный земельный участок не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Между тем, решением Лискинского районного суда от по делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома в натуре, которое исследовано в судебном заседании, ФИО2 выделено и признано за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., что составляет 252/1000 долей дома. Прекращено у ФИО2 право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>.

Кроме того, в решении указаны следующие сведения:

Строение Лит А (основное строение) имеет общую площадь 327,3 кв.м., включающее в себя три обособленные квартиры с отдельными входами: №1 площадью 137,7 кв.м, находящуюся в пользовании Т-вых, №2 общей площадью 131,7 кв.м, находящуюся в пользовании у ФИО14 № общей площадью 57,9 кв.м., находящейся в пользовании у ФИО2.

До вынесения вступившего в законную силу решения Лискинского районного суда от 25 октября 2011 года жилой дом принадлежал сторонам и третьим лицам в следующих долях: ФИО8 13/66 долей на основании договора купли – продажи от 5 июня 1996 года и решения Лискинского районного суда от 5 ноября 2010 года; ФИО9 в виде 13/66 долей на основании того же решения суда, ФИО2 6/33 долей на основании договора купли – продажи от 29.12.2004 года; ФИО5 ФИО16 С.В., ФИО15 каждому по 14/99 долей на основании договора дарения дома и земельного участка от 14.11.2003 года.

Согласно заключения судебно – строительно – технической экспертизы №5706/6-2 от 1 марта 2011 года ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ осмотром установлено, в домовладении имеется три квартиры с изолированными входами - выходами. Квартира №1 площадью 137,7 кв.м. находящаяся в пользовании Т-вых в равных долях, что соответствует 382/1000 доле от всего дома, и соответствует 382/3000 доле каждого совладельца квартиры №1. Квартира №3, находящаяся в пользовании ФИО2 площадью 90,6 кв.м. соответствует 252/1000 доле спорного дома. Квартира №2, находящаяся в пользовании ФИО8 и ФИО9 в равных долях площадью 131,7 кв.м., что соответствует 366/1000 доле от всего дома, и 183/1000 доле каждого совладельца квартиры. Исходя из вышеизложенного следует, что доли в домовладении не соответствуют идеальным долям совладельцев.

Таким образом, по делу установлено, что <адрес> г. <адрес>ю 137,7 кв.м., находится в пользовании, в том числе, ФИО5, право на которую в ЕГРН он не зарегистрировал.

<адрес> указан в иске по настоящему делу, как адрес места жительства ответчика.

При исследовании в судебном заседании гражданского дела № по иску АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору было установлено, что по этому адресу ФИО5 зарегистрирован с 15 августа 2003 года, о чем свидетельствует отметка в паспорте о регистрации по месту жительства.

Доказательств того, что у ФИО5 имеется еще какие – либо жилое помещение в собственности или пользовании истцом суду не представлено, а поэтому по делу установлено, что на спорной доле земельного участка находится единственное для ответчика приглядное для проживания жилое помещение, и иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО5, <данные изъяты>, об обращении взыскания на долю земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.