РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-001301-63 Дело № 2а-946/2023

07 декабря 2023 года г.Омутнинск Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Омутнинского МО СП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, главному Управлению федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Омутнинского МО СП ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера. В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА в Омутнинский МРО СП предъявлялся исполнительный документ ***, выданный ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются длительное время меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось с целью отобрания объяснений должника, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в сроки с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, выраженное: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы и в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в МВД России по вопросам миграции для получения сведений о месте жительства должника и в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесения запрета на совершение регистрационных действии в отношении имущества должника.

Протокольным определением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Административный истец - АО «ОТП Банк», административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованные лица ФИО2, ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Административный истец АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 представила отзыв, возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Росреестр, ГИБДД, ГУ-Отделение Пенсионного фонда, ФНС России, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ОТП Банк, КБ Пойдем, Тинькофф банк, ХКФ Банк, МТС Банк, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. По данным Росгвардии (огнестрельное оружие), ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги), Росреестра за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет. Согласно информации ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно УМВД должник не находился в местах лишения свободы. Исполнительное производство завершено в связи с фактическим исполнением ДАТА ИЗЪЯТА, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. Бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав и законных интересов административного истца допущено не было.

С учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Омутнинского МО СП ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа *** от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА *** за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7 136,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство присоединено к сводному ***-ИП.

В рамках исполнительного производства в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в контролирующие и регистрирующие органы, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в УФМС России, в ЗАГС, в АДРЕС ИЗЪЯТ, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр. Согласно ответам должник движимого (в том числе автомототранспорта, самоходной техники) и недвижимого имущества, ценных бумаг в собственности не имеет, сведений о смерти, регистрации брака, смене фамилии, отчества, имени, наличии детей не имеется, имеются открытые счета в банках и кредитных учреждениях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Омутнинского МО СП ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство *** окончено, сумма взысканная по исполнительному производству на момент его завершения – 7 336,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений ст.ст.4, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих совершению. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и действия избираются им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу было возбуждено и находилось на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными, не имеется, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа.

Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнительной производство в отношении должника было окончено в связи с исполнением и взысканием суммы долга.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд.

Судья О.В. Харина