Дело № 2а-4790/2022

УИД 76RS0014-01-2022-003973-87

Изгот.25.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. На исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № от 07.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Арбитражным судом Ярославской области, в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31 996 рублей 36 копеек.

29.07.2022 года ФИО1 направил в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ходатайство о необходимости направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, в ПФР – запрос сведений о размере пенсии ФИО3 Указанное ходатайство получено ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области 03.08.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По состоянию на 23.09.2022 года ответ, а именно, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.09.2022 года, доказательства направления запросов в письменной форме в ФНС и ПФР, а также ответы на данные запросы административным истцом не получены.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), ходатайства взыскателя от 29.07.2022 года о необходимости направления запроса ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, в ПФР – запрос сведений о размере пенсии в рамках исполнительного производства № от 07.06.2022 года в отношении ФИО3, для установления сведений о месте получения доходов должником, а также о представлении полученных ответов в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 устранить допущенное нарушение, выполнить действия, о которых ходатайствовал взыскатель, а также направить ответ на ходатайство и соответствующие документы в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ею в установленный срок рассмотрено ходатайство ФИО1 о направлении запросов в ВНС и ПФР в отношении должника ФИО3, 15.08.2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, которое направлено взыскателю посредством почтового отправления 17.08.2022 года по <адрес> направлены запросы в ФНС и ПФР, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. С учетом изложенного, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому ходатайство ФИО1 рассмотрено в установленный срок и удовлетворено, соответствующее постановление направлено в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность действий (бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, а также не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного выше постановления разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По делу установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №84906/22/76003-ИП от 07.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного Арбитражным судом Ярославской области, в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31 996 рублей 36 копеек.

29.07.2022 года ФИО1 направил в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ходатайство о необходимости направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, в ПФР – запрос сведений о размере пенсии ФИО3 Указанное ходатайство получено ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области 03.08.2022 года. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно п.5 указанной статьи если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.6 ст.64.1 закона об исполнительном производстве).

При этом, согласно п.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве всроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства, ходатайство ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в установленный срок. 15.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Данное обстоятельство также подтверждается сводкой по исполнительному производству. В постановлении указано: заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС и ПФР. Копию настоящего постановления направить: ФИО3, <адрес>. ФИО4, <адрес>

Копия указанного постановления направлена ФИО4 посредством почтового отправления 17.08.2022 года по <адрес> что подтверждается данными АИС ФССП России, согласно которым оно включено в реестр почтовой корреспонденции и отправлено адресату по указанному адресу 17.08.2022 года. При этом суд учитывает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя направлена в адрес взыскателя в пределах 10-и дневного срока, установленного для рассмотрения ходатайства (заявления), в связи с чем права административного истца не нарушены.

Таким образом, ходатайство ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке с соблюдением сроков, установленных законом.

Сводкой по исполнительному производству, материалами исполнительного производства № подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 27.07.2022 года направлены соответствующие запросы в ПФР, ФНС в отношении должника ФИО3. 03.08.2022 года повторно направлен запрос в ПФР в отношении должника. Кроме того, ранее, 07.06.2022 года, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Гостезнадзор, к оператору связи, в ФМС. В ГИБДД МВД России, в ПФР, ФНС, в банки о наличии счетов. 16.09.2022 года направлен запрос в Управление Росреестра по Ярославской области о правах на недвижимое имущество. 19.09.2022 года повторно направлен запрос в ФНС о доходах физ.лиц по справке 2-НДФЛ. 19.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО3 24.10.2022 года повторно направлен запрос в ФНС России в отношении ФИО3

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для установления имущества и доходов должника ФИО3 Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Что касается требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в его адрес полученные ответы, то указанная обязанность нормами Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такая обязанность не установлена.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, административный истец не лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушения прав и охраняемых законом интересов ИП ФИО1, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 179-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья: А.А.Доколина