86RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к ФИО7 Яне ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> На момент продажи у продавца была задолженность перед Югорским фондом в размере 50 447, 60 руб. В связи с отсутствием денежных средств у ответчика, стороны договорились о том, что покупатель передает продавцу 50 500 руб. для оплаты взносов, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства на счет Фонда не поступили. Задолженность на май 2019 г. составила 50 447, 60 руб., пени - 11 412, 57 руб. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 500 руб., убытки в размере 11 412, 57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 715 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истец извещена надлежащим образом, ответчик судебные извещения по адресу регистрации не получает, с учетом положений ст.ст. ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное обогащение или сбережение ответчиком имущества за счёт истца.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.д.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, под благотворительностью в соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 500 руб. с целью погашения задолженности в счет уплаты взносов в Югорский фонд капитального ремонта в сумме 50 500 руб., что подтверждается распиской.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что между сторонами была достигнута договоренность о передаче денежных средств с целью погашения задолженности по взносам на капитальный ремонта.

По информации Югорского фонда капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на май 2019 г. числится задолженность по взносам за жилое помещение: <адрес>10, в размере 50 447, 60 руб., пени 11 412, 57 руб.

При указанных обстоятельствах, сумма 50 500 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 11 412, 57 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО7 Яне ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Яны ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 денежные средства в размере 50 500 рублей, убытки в размере 11 412 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 715 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина