РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-167/25 по административному иску ООО ПКО Профессиональное управление долгами об оспаривании бездействия должностного лица Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, обязании совершить действия, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Профессиональное управление долгами обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, обязании совершить действия, вынесении частного определения

Свои требования истец мотивирует тем, что 15 апреля 2024 года административным истцом в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлен исполнительный лист ВС 090319628, выданный мировым судьей судебного участка № 52 адрес, в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО Профессиональное управление долгами. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступила.

Административный истец просит вынести частное определение в отношении старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес за период с 08.01.1800 по 05.06.2024, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа; обязать судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, старший судебный пристав Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, представитель ГУФССП по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2024 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ВС 090319628, выданного мировым судьей судебного участка № 52 адрес по делу 2-942/23, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 973992/24/77033-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу ООО ПКО Профессиональное управление долгами

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя в ЛК ЕПГУ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 26.12.2024 исполнительное производство № 973992/24/77033-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа

Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

При этом суд отмечает, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено до принятия судом настоящего иска к производству суда.

Доводы о бездействии старшего судебного пристава в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, судом отклоняются, поскольку данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО Профессиональное управление долгами об оспаривании бездействия должностного лица Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, обязании совершить действия, вынесении частного определения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025