Решение по делу № 2-306/2025 от 22.01.2025 - о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, третьи лица - Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки, Окружное управление социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области.

Дело № 2-306/2025 (2-9252/2024;)

50RS0048-01-2024-011865-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Московская область г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора ФИО5, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, <дата> г. рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, третьи лица - Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки, Окружное управление социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, матери несовершеннолетней ФИО1, <дата> г. рождения, о прекращении права пользования жилым ФИО2 и её несовершеннолетней дочерью ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета, и выселении из жилого помещения, указав на то, что <дата> г. истец по договору купли-продажи приобрела у продавца ФИО8 нежилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>. Далее нежилое помещение было переведено в статус жилого и <дата> г. истец подарила данное недвижимое имущество своему сыну ФИО7 Цель дарения – его проживание с семьей в Московском регионе и лечение от тяжелого онкологического заболевания. Осознавая, что данные объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом одаряемого, стороны внесли в договор дарения п.2.4, согласно которого даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. <дата> г. ФИО7 умер. После его смерти, ФИО3 посредством нотариального распоряжения от <дата> г. отменила данный договор дарения, вернув себе право собственности на указанные объекты. Ответчик ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 с 2021 г. зарегистрированы по месту жительства и проживают постоянно в спорном жилом помещении. Они чинят препятствия по вселению истца в свою собственность, пытаются в судебном порядке лишить её права собственности, нарушая права истца. Истец зарегистрирована по месту пребывания в спорном жилом доме. В добровольном порядке ответчик не желает снимать себя и ребенка с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, чем создает препятствия в распоряжении принадлежим истцу жилым помещением. Также указала, что после перехода спорного дома в ее собственность члены семьи прежнего собственника - ее сына, ФИО2, в том числе малолетняя внучка ФИО1 утратили право пользования этим жилым помещением. В настоящее время сохранение регистрации по месту жительства принадлежащей ей жилому дому за несовершеннолетней ФИО1 и её матерью ФИО2 нарушает ее права собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила в суд своего представителя, который требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, <дата> г. рождения, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования иска в части прекращения права пользования несовершеннолетним ребенком жилым помещением, выселении, снятии его с регистрационного учета, указав, что при рождении родителями было определено место жительство дочери, в связи с чем, она была вселена и зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства, а потому у неё возникло право пользования этим жилым помещением. Смерть отца не влияет на имеющиеся у ребенка права в отношении спорного жилого помещения. В отношении требований истца, адресованных к ней, ФИО2 указала, что в настоящее время она решает свои жилищные проблемы, и просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением на срок один год.

Третьи лица – представители Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки, Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования в отношении несовершеннолетнего ребенка подлежащими отклонению, в отношении матери несовершеннолетней не возражал принять решение о сохранении за ней право пользования жилым помещением на определенный срок, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями частей 1, 2 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 указанной статьи Жилищного Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая последствия прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и предусматривающая возможность сохранения при указанных в ней обстоятельствах права пользования жилым помещением за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, имеет целью обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с пунктами 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО7 и ФИО2 заключен брак, в данном браке родилась ФИО1, <дата> г. рождения.

<дата> ФИО7 скончался.

<дата> между ФИО8 и ФИО3 заключен договора купли-продажи, по которому ФИО8 продала земельный участок с <№ обезличен> по адресу: <адрес> за 1000 000 руб. (п.1.1, 2.1).

<дата> между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО8 продала дом с <№ обезличен> по адресу: <адрес> за 400 000 руб. (п. 1.1, 2.1).

Указанные договоры прошли государственную регистрацию, право собственности ФИО3 было зарегистрировано в Росреестре.

<дата> между ФИО3 и ФИО7 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 подарила своему сыну жилое здание по адресу: <адрес> и земельный участок по тому же адресу.

П. 2.4 договора установлено, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Нотариально удостоверенным распоряжением от <дата> ФИО3 на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ отменила договор дарения, заключенный с сыном.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым с учетом его уточнения просила суд признать на основании ст. ст. 168, 179 ГК РФ недействительными сделки купли-продажи объектов недвижимости, заключенные <дата>, в отношении дома с <адрес> и земельного участка с <№ обезличен> в части признания права собственности на них ФИО3, признать на основании п.2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО7, применить последствия по п.2 ст. 10 ГК РФ в виде отказа в защите прав ответчицы и признать право собственности по сделкам купли-продажи за истицей, погасить записи о праве собственности ФИО3 в отношении спорных объектов недвижимости.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, договора дарения притворным, - отказано.

Судом установлено, что ФИО2 вместе со своим супругом ФИО7 с <дата> г. постоянно проживала и была зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>), с рождения (с <дата> г.) несовершеннолетняя ФИО1, <дата> г. рождения, зарегистрирована по месту жительства в вышеназванном жилом доме и проживала в ней совместно с родителями, в настоящее время после смерти отца, продолжает проживать с матерью ФИО2

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что отношения между ФИО3 и ФИО2 неприязненные, они постоянно ссорятся после смерти сына истца. Семейные отношения между ними не поддерживаются. Соглашение о пользовании ответчицей домом между сторонами не достигнуто.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является в настоящее время членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО3, поскольку последняя заявляет об утрате семейных отношений с ней, о чем свидетельствуют сложившиеся крайне неприязненные отношения между ними, регулярное возникновение конфликтов, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 15 Постановления).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 17.01.2025 г. на основании договора купли-продажи приобрела с использованием кредитных средств земельный участок площадью 500 кв.м. и жилой дом площадью 86 кв.м. по адресу: <адрес> в котором необходимо произвести ремонтные работы, закупить мебель, денежные средства после покупки недвижимости в кредит в настоящее время у ответчика отсутствуют, в связи с чем, ответчик ходатайствовала о сохранении за ней право пользования спорным жилым помещением на срок один год.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, следуя принципу разумности и справедливости, суд полагает возможным определить срок сохранения ФИО2 права пользования жилым помещением равным одному году.

Данный срок, по мнению суда, достаточен для того, чтобы ФИО2 могла решить вопрос о пользовании иным жилым помещением, проведении в нем ремонтных работ, в том числе с помощью близких родственников.

Одновременно суд полагает, что право пользования жилым помещением несовершеннолетним ребенком ФИО1, <дата> г. рождения - внучки истицы - не может быть прекращено.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из приведенных норм, прекращение права собственности влечет прекращение у бывшего собственника, а также членов его семьи и права пользования соответствующим объектом, если иное не предусмотрено соглашением между ним и новым собственником.

Вместе с тем, в соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года N 13-П, по смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением.

Таким образом, отчуждение жилого помещения, которое само по себе является правомерным действием, предполагает вместе с тем обязанность прежнего собственника принять меры к обеспечению его ребенка, проживающего в таком помещении либо сохраняющего право пользования им, исключить лишение его жилища, обеспечив его другим жилым помещением.

Также в Постановлении указано на то, что нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов родителей и детей - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежат учету при разрешении спора, поскольку предусмотренные ими гарантии прав бывшего члена семьи собственника жилого помещения могут быть распространены и на отношения, связанные с обеспечением несовершеннолетнего ребенка собственника другим жилым помещением при его отчуждении.

Так, согласно этим положениям закона, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

С учетом приведенных норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, разрешая спор, суд исходит из необходимости обеспечения баланса интересов нового собственника жилого помещения ФИО3, заинтересованной в использовании жилого помещения по назначению и в возможности распоряжаться им по своему усмотрению, и интересов ребенка, сохранявшего право пользования домом на момент приобретения истцом права собственности на это жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 65 Кодекса родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В данном случае разрешаемый судом спор связан с реализацией ФИО2 прав и обязанностей по защите интересов несовершеннолетней ФИО1, поскольку ФИО7, заключив договор дарения недвижимого имущества с истцом с оговоркой, установленной п.2.4 договора о том, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, право пользования в которой имеет его несовершеннолетняя дочь, не предпринял мер по обеспечению ребенка иным жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании не установлено то обстоятельство, что несовершеннолетняя внучка истицы перестала быть членом её семьи.

При разрешении спора в данной части, суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО1 является членом семьи истца, была зарегистрирована и приобрела право пользования спорным жилым помещением по месту регистрации своего отца, который в настоящее время утратил право пользования на спорное жилое помещение по независящим от него обстоятельствам, в связи со смертью. Исходя из того, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней ФИО1 было производно от прав её отца, суд приходит к выводу о сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

При сохранении за ФИО2 право пользования спорным недвижимым имуществом на один год, суд также учитывает, что ответчик в настоящее время является единственным законным представителем ФИО1, поскольку её отец скончался, и при этом за несовершеннолетней судом сохранено право пользования спорным жилым помещением, она там зарегистрирована, другого жилого помещения несовершеннолетняя ФИО1 не имеет, спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка, который не может быть лишен ежедневной заботы со стороны матери, суд приходит к выводу о необходимости сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном их проживании, в целях сохранения баланса интересов как матери с несовершеннолетним ребенком, так и собственника жилого помещения, на срок один год.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, – удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок один год, исчисляемый с момента вступления в законную силу настоящего решения, после чего прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. По истечении одного года с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, <дата> г. рождения, о прекращении права пользования несовершеннолетним ребенком жилым помещением, выселении, снятии его с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Н.Н. Тягай