Решение по делу № 2А-3226/2022 от 21.07.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2а-3226/2022

42RS0№-56

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в

21 июля 2022г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Крэйн» к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО3, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, начальнику ОСП по Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу ФИО4, заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО5, УФССП России по -Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крэйн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО3, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, начальнику ОСП по Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу ФИО4, заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО5, УФССП России по -Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Крэйн», о чем стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В нарушение ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, не были направлены в адрес ООО «Крэйн», исполнительный лист ВС №, выданный Центральным районным судом ДД.ММ.ГГГГ, не был возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крэйн» направило в адрес ОСП по УФССП России по -Кузбассу заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, либо о возобновлении исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО4 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (исх. № от 06.12.32021 г.). Ответ на жалобу не поступил в течении срока, установленного ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой повторно. На повторную жалобу ответа не последовало.

Административный истец считает, что бездействием со стороны должностных лиц ОСП по УФССП России по -Кузбассу, нарушено право ООО «Крэйн» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства в целом, в связи с чем, нарушены законные права и интересы взыскателя.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1, выразившееся в нарушении положений ст. 46, ч. 6 ст. 47, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неправомерным и принять меры для устранения допущенных нарушений.

Признать бездействие начальника ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст.ст. 126, 127 Федерального закона «об исполнительном производстве», неправомерным и принять меры для устранения допущенных нарушений.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу в кратчайшие сроки направить в адрес ООО «Крэйн» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить серии №, выданный Центральным районным судом кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечены: заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО5, УФССП России по -Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2, заместитель начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО3, о чём вынесены определения.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, копии постановлений по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; список корреспонденции, направленной почтовой связью в адрес административного истца; постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против административных исковых требований, представила копию исполнительного производства №-ИП, Акт приёма-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, поскольку был осуществлен полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с обращением административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства, ведётся работа по взысканию задолженности, в установленный законом срок вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб, все постановления судебного пристава-исполнителя направлены в адрес взыскателя, в связи с чем, считает заявленные требования незаконными и не обоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик начальник ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по УФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО «Крэйн», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по – Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – серии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 399 747,45 руб. в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по -Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по ФИО1 вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ООО «Крэйн» обратилось в ОСП по -Кузбассу с заявлением о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, либо о возобновлении исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ДД.ММ.ГГГГ было получено административным ответчиком. Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена в адрес взыскателя.

ООО «Крэйн» обратилось к начальнику ОСП по -Кузбассу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ДД.ММ.ГГГГ было получено административным ответчиком. Жалоба была рассмотрена, заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ОСП по -Кузбассу ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы, копия которого была направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118, части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по –Кузбассу ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, исполнительное производство зарегистрировано с номером 120411/22/42017-ИП. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является несоответствие такого постановления требованиям законодательства, поскольку постановление об окончании было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по -Кузбассу принимались достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом по заявлению ООО «Крэйн» о взыскании задолженности по договору поручительства с ФИО6 При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В силу статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 п. 14.4 Приказа ФССП России от 29 мая 2012 года N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в частности, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п. 4.1 Методических рекомендаций).

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований частей 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном ответе на заявления взыскателя и направлении ему ответов на обращения, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку не повлекло нарушения прав административного истца.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Крэйн» к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО3, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, начальнику ОСП по Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу ФИО4, заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО5, УФССП России по -Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«27» июля 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3226/2022 Центрального районного суда