РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Багирове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/23 по иску АО «ОСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.07.2021 на 28 км а/д Обводная адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего по вине ФИО1 было повреждено автотранспортное средство марки ***, принадлежащее ФИО3 и застрахованное в АО «ОСК». В результате указанного события владельцу застрахованного имущества был причинен ущерб на сумму 721 041 руб., что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительных расходов транспортного средства № ОСК_КАСКО_21_1356 от 20.07.2021. При этом, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС превышала 70% его стоимости в до аварийном состоянии, и в соответствии с договором страхования транспортного средства признается погибшим. На основании договора добровольного страхования (полис А51 № 20000211 от 14.03.2021) и заявления № 21_1356 АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере действительной стоимости транспортного средства в сумме 938 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 16931 от 26.08.2021. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису РРР №.... САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования, в размере 400 000 руб. (платёжное поручение № 43871 от 13.10.2021), разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 321 041 руб. (721 041-400 000), которая подлежит взысканию с ФИО2 АО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к ФИО2 с требованием возместить причиненные убытки (досудебное уведомление исх. №... от 29.06.2022), однако данное требование оставлено без удовлетворения. По изложенным обстоятельствам просит взыскать ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 321 041 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 410 руб.
Представитель АО «ОСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчику предлагалось заключить мировое соглашение на сумму 250000 руб., однако, ответчик отказалась.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицала, однако, просила суд уменьшить размер ущерба, поскольку умысел на причинение ущерба у нее отсутствовал. Указала, что является вдовой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ФИО5, дата года рождения, и ФИО6, дата года рождения. Пояснила, что не имеет возможности устроиться на работу, поскольку ее несовершеннолетний ребёнок ФИО6 обучается во втором классе и в школе отсутствуют группы продлённого дня, кроме того, ребёнок страдает неврозом и не остаётся один дома. Её пенсия состоит только из пенсии по потери кормильца, заявленная ко взысканию сумма в размере 321 041 руб. является для нее непомерно большой. Просила вычесть из суммы иска (321041 руб.) стоимость годных остатков транспортного средства, переданных страховщику.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании - гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 10.07.2021 на 28 км а/д Обводная адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего по вине ФИО1 было повреждено автотранспортное средство марки ***, принадлежащее ФИО3 и застрахованное в АО «ОСК».
Как следует из экспертного заключения ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» от 20.07.2021, в результате указанного события стоимость восстановительного ремонта составила 721 041 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 938900 руб., стоимость годных остатков – 250000 руб. При этом, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС превышала 70% его стоимости в доаварийном состоянии, в соответствии с договором страхования транспортное средство признается погибшим.
На основании договора добровольного страхования (полис А51 № 20000211 от 14.03.2021) и заявления № 21_1356 АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере действительной стоимости транспортного средства в размере 938 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 16931 от 26.08.2021.
Виновной в ДТП признана водитель ФИО1, которая нарушила п.п. 8.8 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от 10.07.2021.
Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривала.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису РРР №....
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования, в размере 400 000 руб. (платёжное поручение № 43871 от 13.10.2021), разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 321 041 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что стоимость подлежащего взысканию с нее ущерба должна рассчитываться за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, подлежат отклонению.
Как усматривается из экспертного заключения №ОСК_КАСКО_21_1356, не оспоренного ответчиком, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии согласно договору КАСКО составляет 938 900 руб., стоимость годных остатков 250000 руб., стоимость восстановительного ремонта 721041 руб., из чего следует, что истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 938900 руб., то есть в размере полной рыночной стоимости автомобиля, исходя из условия полной гибели автомобиля, предусмотренного договором КАСКО. К ответчику заявлены требования о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (721041 руб.) и выплаченного страхового возмещения (400000 руб.).
Ответчик полагает, что из указанной к возмещению суммы в размере 321041 руб. необходимо вычесть стоимость годных остатков автомобиля в размере 250000 руб., поскольку страховщик оставил поврежденный автомобиль себе и реализовал его, вместе с тем, доказательств названным обстоятельствам не представил, правовых оснований для вычета стоимости годных остатков в размере 250000 руб. из суммы ущерба не привел. Урегулирование страхового случая на условиях полной гибели произошло в рамках заключенного между АО «ОСК» и ФИО3 договором КАСКО, стороной которого ФИО1 не является, в связи с чем, в силу действующего законодательства обязана возместить разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта (721041 руб.) и размером выплаченного страхового возмещения (400000 руб.)
Ссылки ответчика ФИО1 на положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства тяжелого имущественного положения, а также доказательства, указывающие на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. При этом наличие на иждивении лица несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для снижения размера возмещения причиненного в результате действий ответчика материального вреда.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Из анализа указанной нормы следует, что уменьшение размера возмещения вреда является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания тяжелого имущественного положения, делающего для него невозможным возмещение вреда в полном объеме, несет причинитель вреда.
При этом должны быть установлены не только факт работы причинителя вреда и размер его дохода, но и факт принадлежности ему движимого и недвижимого имущества, имущественных прав и обязанностей.
Исходя из пояснений ФИО1, у нее в собственности имеются квартиры по адресам: адрес адрес, адрес, также автомобиль ***.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, и представленные им доказательства в совокупности, с учетом ее устных пояснений, не дают оснований прийти к выводу о том, что ее материальное положение делает для нее невозможным возмещение вреда в полном объеме.
На основании изложенного, проанализировав изложенные нормы права в их взаимосвязи, учитывая, что вина в происшедшем ДТП ответчика ФИО1 установлена и ею не оспаривается, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «ОСК» в порядке регресса суммы в размере 321 041 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6410 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу АО «ОСК» сумму ущерба в размере 321041 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6410 руб., а всего взыскать 327451 (триста двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.
Копия верна. Судья Секретарь