Дело № 2-332/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-002625-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 28 марта 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Савиной Е.В., ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Каменска-Уральского, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратился с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить федеральное имущество – нежилые помещения №** №** (по поэтажному плану) общей площадью 75,5 кв.м., являющиеся частью противорадиационного укрытия, расположенного в подвале дома по адресу: <адрес>, и передать объект по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В обоснование заявленного иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требования законодательства в сфере распоряжения федеральной собственностью, в ходе которой было установлено, что нежилое помещение по <адрес>, с кадастровым номером №**, общей площадью 140,3 кв.м. является федеральной собственностью. Право собственности зарегистрировано 24.03.2017. Согласно паспорту убежища, нежилые помещения, расположенные по указанному адресу являются противорадиационным укрытием. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области и ООО «Эверест-строй» 14.05.2018 заключен договор аренды №** нежилых подвальных помещений №**, общей площадью 75,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 указанный договор аренды расторгнут, в отношении ООО «Эверест-строй» установлена обязанность передать нежилые помещения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по акту приема-передачи. В настоящее время решение Арбитражного суда Свердловской области не исполнено, нежилые помещения не освобождены, по акту приема-передачи не переданы и используются ФИО1, с которой 11.07.2019 заключен договор субаренды. Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 договор аренды от 14.05.2018 №** расторгнут, то договор субаренды, заключенный между ООО «Эверест-строй» и ИП ФИО1 прекращен 21.09.2020, со дня вступления решения в законную силу. В настоящее время указанные нежилые помещения используются ФИО1

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 10.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Савина Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила установить срок исполнения обязанности – 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик ФИО1 пояснила, что ее никто не уведомил о расторжении договора субаренды, согласна с требованиями.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в помещение приходила служба безопасности примерно в то время, когда был расторгнут договор с ООО «Эверст-строй», но их никто не выгонял, претензий не предъявлял.

Представитель третьего лица - ООО «Эверест-строй» в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, извещен надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом № 28--ФЗ от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне», Постановлением Правительства Российской Федерации № 1309 от 29 ноября 1999 года «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, относятся к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 раздела III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты оборонного производства, в том числе объекты связи и инженерной инфраструктуры (защитные сооружения гражданской обороны), предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 2284 от 24 декабря 1993 года, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена (п. 2.1.37).

В силу п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации № 583 от 15 декабря 2002 года, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта.

Пунктом 3.1.2. этих же Правил установлено, что встроенные и отдельно стоящие защитные сооружения гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственника права истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно паспорту убежища №** объект расположен по адресу: <адрес>, принято в эксплуатацию в июле 1952 года (л.д. 40 – 44).

14 мая 2018 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области и ООО «Эверст-Строй» заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №** (л.д. 28 – 34).

Приложением 1 к договору аренды от 14.05.2018 утвержден состав федерального недвижимого имущества, передаваемого во временное владение и пользование (аренду), которое включает в себя нежилые помещения №**, общей площадью 75,5 кв. м. (л.д. 35).

Согласно акту приема-передачи ООО «Эверест-строй» приняло нежилые помещения №**, расположенные в подвальной части здания по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года договор аренды от 14.05.2018 №** расторгнут, на ООО «Эверест-строй» возложена обязанность передать объект аренды Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по акут приема-передачи (л.д. 45-50), которое вступило в законную силу 21.09.2020.

11.07.2019 между ООО «Эверест-строй» и ИП ФИО1 заключен договор субаренды нежилого помещения (л.д. 26-27).

Согласно п. 3.3.1.1. договора аренды №** от 14 мая 2018 года арендатор (ООО Эверест-строй») обязуется сдавать помещение объекта в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных права, а также передавать свои права и обязанности по Договору другому лицу (перенаем) только с предварительного письменного согласия арендодателя.

В материалах дела указанного согласия не содержится.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 вступило в законную силу 21.09.2020, требование прокурора об обязании ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить федеральное имущество – нежилые помещения №** по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Срок исполнения решения определяется в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя срок устранения нарушений, допускаемых ответчиком, суд исходит из представленных сторонами обоснований, в связи с чем, полагает разумным срок исполнения решения суда – 1 месяц с даты вступления в законную силу решения суда (соглашаясь в данной части с требованиями истца).

При этом суд обращает внимание, что ответчик не лишен права обращения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Каменска-Уральского, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт: №**) обязанность в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить федеральное имущество – нежилые помещения №** (по поэтажному плану), общей площадью 75,5 кв.м., являющиеся частью противорадиационного укрытия, расположенного в подвале дома по адресу: <адрес>, и передать объект по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: №**).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 4 апреля 2023 года.

.

.

Судья: Г.Е. Лифанова