Судья Губка Н.Б.

дело № 2-3444/2023

УИД 74RS0002-01-2023-001217-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10299/2023

21 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Федосеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО5 – ФИО6 возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «Южуралзолото Группа Компаний») о взыскании заработной платы в размере 501 977 рублей 78 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18 мая 2021 по 29 декабря 2022 года в размере 596 231 рубль 84 копейки, процентов за нарушение работодателем срока выплат при увольнении с 30 декабря 2022 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что с 18 мая 2021 года по 29 декабря 2022 года истец работал в АО «Южуралзолото Группа Компаний» в качестве <данные изъяты>. При увольнении истцу не были выплачены заработная плата за декабрь 2022 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Считает, что виновными действиями ответчика, выразившимися в невыплате в срок работнику заработной платы и денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска установлен факт нарушения трудовых прав, следовательно подлежит удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с АО «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек (с учетом налогов и удержаний), компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> рубль 84 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты истцу заработной платы в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек, исчисленные на 27 апреля 2023 года, проценты за нарушение сроков выплаты истцу заработной платы на сумму <данные изъяты> рублей 62 копейки начиная с 28 апреля 2023 года по момент фактической выплаты по 1/150 ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Южуралзолото Группа Компаний» отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказать. Указывает на то, что оснований взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. не имеется, поскольку истцом не указаны какие физические и нравственные страдания ему были причинены со стороны ответчика и, как следствие, не исследованы судом и им не была дана надлежащая правовая оценка (л.д.150).

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Центрального районного суда г.Челябинска от 27.04.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (л.д.158).

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ЮГК» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 18 мая 2021 принят на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором (контрактом) от 18 мая 2021 года (л.д.8-13), приказом о приеме на работу №778 от 18 мая 2021 года (л.д. 79).

Согласно п. 4.1. трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем (п.4.2); количество дней отпуска определено в размере 28 (п.4.4) а также 3 дополнительных дня за ненормированный рабочий день (п.4.5). Трудовой договор заключен на срок до 31.12.2021г. (л.д.8-13). Должностной оклад (тариф) установлен в размере <данные изъяты> руб. (п.5.2 трудового договора).

Согласно личной карточке работника, ФИО1 предоставлялся основной отпуск за период работы с 18.05.2021г. по 17.05.2022г. на 12 календарных дней с 04.07.2022г. по 15.07.2022 (л.д.80 – оборот).

27 декабря 2022 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д.18).

Приказом №1958 от 29 декабря 2022 года ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.82 оборот).

При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет. Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 21, 55, 115, 127, 139, 140 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что при увольнении ФИО1 ответчик не произвел окончательный расчет. Установив факт нарушения работодателем срока осуществления окончательного расчета при увольнении, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчиком не оспаривается, а потому в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется. Ответчики обжалуют решение только в части компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с осуществлением расчета при увольнении не в полном объеме, задержкой выплаты суммы окончательного расчета нашел свое подтверждение, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, данное обстоятельство в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, которое выражается в отсутствии денежных средств на существование, необходимости нести расходы по оплате коммунальных услуг, питание, проживание, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному расчету при увольнении, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации, определенным судом (20 000 руб.).

Оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного постановления судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023 г.