Решение по делу № 2-98/2025 от 06.03.2025

УИД №16RS0020-01-2025-000054-76

Дело №2-98/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТрансМакс» к ответчикам ООО «Ханэндграф», ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ООО «ТрансМакс» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Ханэнграф», ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ханэнграф» взял у истца в заем денежные средства в размере 700 000,00 рублей под 4% в месяц от суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы ООО «Ханэндграф» на основании ПП № от ДД.ММ.ГГГГ и получены последним, о чем свидетельствует отметка Банка об исполнении поручения.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства с ФИО2, который принял на себя обязанность отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Однако, в указанный договором срок, денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом и неустойки, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату, требование не исполнено.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 700 000,00 рублей, сумма процентов в размере 123974,67 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 000,00 рублей.

Кроме того, для представления интересов истца, последним понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000,00 рублей и оплата государственной пошлины в сумме 40520,00 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ханэндграф» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ТрансМакс» сумму займа в размере 700 000,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 123 974,67 рублей; неустойку в размере 728 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 700 000,00 рублей; взыскивать проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 700 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 520,00 рублей.

Представитель истца ООО «ТрансМакс» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики представитель ООО «Ханэндграф» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ханэнграф» взял у истца в заем денежные средства в размере 700 000,00 рублей под 4% в месяц от суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный договором срок, денежные средства возвращены не были.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 700 000,00 рублей, сумма процентов в размере 123974,67 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 000,00 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ханэндграф» и ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ТрансМакс» сумму займа в размере 700 000,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 123 974,67 рублей; неустойку в размере 728 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 700 000,00 рублей; взыскивать проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 700 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 520,00 рублей.

Как установлено судом, обязательства по выдаче займа и условия выдачи займа были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Требования истца о возврате истцу всей суммы займа и процентов по нему ответчики не исполнили.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением условий договоров займа ответчиками, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств погашения задолженности по договорам и каких-либо возражений по иску в суд не представили.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и проанализировав их, суд считает, исковые требования ООО «ТрансМакс» подлежащими удовлетворению частично, необходимо взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ханэндграф» и ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ТрансМакс» сумму займа в размере 700 000,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 123 974,67 рублей; неустойку в размере 728 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 700 000,00 рублей; взыскивать проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 700 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 520,00 рублей. В остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТрансМакс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ханэндграф» и ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ТрансМакс» сумму займа в размере 700 000,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 123 974,67 рублей; неустойку в размере 728 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 700 000,00 рублей; взыскивать проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 700 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 520,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

решение вступило

в законную силу «___» ________ 2025 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.