Дело № 2-650/2025
66RS0045-01-2025-000608-10
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Полевская коммунальная компания», акционерному обществу «Спецавтобаза», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» (далее – АО «ПКК»), об определении порядка несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.
В обосновании заявленных требований указано, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № <. . .>, кадастровый номер: №. Другим долевым собственником квартиры -1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО3, . . . г.р. Ответчик ФИО3 оплату за коммунальные и жилищные услуги за жилое помещение не производит, платежные документы АО «ПКК» выставляет на имя истца. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Истец просил определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .> между ней и ФИО3 Обязать ответчика АО «ПКК» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.
Определение Полевского городского суда Свердловской области от 29.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерного общества «Спецавтобаза» (далее - АО «Спецавтобаза»), акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «Энергосбыт Плюс»), Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее –Фонд).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, поручила представление своих интересов доверенному лицу. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, поручили представление своих интересов доверенному лицу. Представитель ответчика и третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ответчика ФИО3 признала в полном объеме.
Представители ответчиков АО «ПКК», АО «Спецавтобаза», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Представители ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс», Фонда в судебное заседание не явились, направили отзывы на иск, в которых просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что долевыми собственниками по 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <. . .>, являются: ФИО2, . . . г.р., ФИО3, . . . г.р. (л.д.17-20).
В указанной выше квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО6 (л.д.10).
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.
Согласно ответу АО «ПКК» от 22.04.2025 №01-21/2119 следует, что на жилое помещение оформляется единый платежный документ на имя ФИО2 (л.д.28).
При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.
Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.
Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).
Таким образом, на сторонах как собственниках лежит бремя внесения: платы за содержание; взнос на капитальный ремонт; ОДН, отопление; обращение с ТКО. Суд с учетом долей сторон определяет порядок участия сторон по внесению платежей по указанным услугам.
Решение суда с установленным порядком несения оплаты является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов.
Что касается требований, предъявляемых к ответчикам АО «ПКК», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Спецавтобаза», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, то суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Как следует из материалов дела, истец с заявлением к иным ответчикам о разделе лицевого счета, заключения с ней отдельного соглашения и выдачи отдельного платежного документа не обращалась, доказательств обратного не предоставлено.
Обязанность ответчиков без обращений собственников самостоятельно делить лицевой счет, заключать отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, законом не предусмотрена.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Доказательств нарушений прав истца ответчиками – ресурсоснабжающими организациями, истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2 к АО «ПКК», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Спецавтобаза», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Определить порядок участия ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № в доме № <. . .>, установить доли расходов, по 1/2 доли каждому от ежемесячно начисляемых сумм.
Настоящее решение является основанием для выдачи каждому собственнику отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Полевская коммунальная компания», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», акционерному обществу «Спецавтобаза», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина