Решение по делу № 2-158/2025 от 25.02.2025 - о признании отношений трудовыми, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств.

Дело №2-158/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-004900-54

Мотивированное решение составлено 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием истца ФИО8,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО11 (далее по тексту ИП ФИО11, ответчик) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности совершить определенные действия взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал у ответчика с *** в магазине, расположенном по адресу: адрес***. В трудовые функции истца входило приемка-отгрузка товара на складе и в магазине, работа продавцом за прилавком (обслуживание покупателей), экспедитор и курьер, сборка заказов, переговоры с поставщиками о наличии и качестве товара, переговоры с коптильнями. Выдача заработной платы была предусмотрена два раза в неделю, количество рабочих дней в неделю – шесть. Кроме того, ответчик обеспечивала истца автомобилем для выполнения трудовых функций. *** трудовые отношения между сторонами были расторгнуты, при этом при увольнении истцу не были выплачены заработная плата, отпускные, а также компенсация отпуска.

С учетом уточнения исковых требований истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО8 и ИП ФИО11 в период с *** по *** в должности разнорабочего. Обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с *** и увольнении с ***, произвести перечисления взносов за работника в Отделение Социального фонда России по Мурманской области, произвести перечисление налогов за работника в Управление федеральной налоговой службы Мурманской области за период с *** по ***. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск и зарплату в размере 860 753 рубля 83 копейки, компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 332 846 рублей 20 копеек за период с *** по ***, компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму 527 907 рублей 63 копейки начиная с *** по день фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, а также Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области.

Истец ФИО8 и его представитель ФИО9 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме. В обоснование дали пояснения о том, что истец принимался ИП ФИО11 на работу без оформления трудового договора, при этом сам истец не настаивал на оформлении трудовых отношений, поскольку они с ответчицей находились в дружеских и доверительных отношениях. Обратил внимание суда, что у него была установлена шестидневная рабочая неделя и восьмичасовой рабочий день, при этом он находился в полном подчинении перед ФИО11, поскольку в любой момент в течении рабочего дня с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он должен был находиться на связи с ней и по заявке, которую она либо направляла посредством сообщения в системе «Ватсап», либо по телефону должен был приехать на склад или в магазин и исполнить поручение последней, в том числе, по доставке товара со склада в магазин или контрагентам, а также осуществлению погрузочно-разгрузочных работ и иные поручения. Указанные трудовые функции он исполнял 3-4 раза в неделю. Кроме того, обратил внимание суда, что по указанию ФИО11 он оставался в магазине в качестве продавца рыбной продукции и осуществлял реализацию продукции в дни, когда сама ФИО11 болела или по иным причинам не могла самостоятельно осуществлять указанную функцию. За свою работу истец получал заработную плату не реже двух раз в месяц, которая на момент фактического прекращения трудовых отношений составляла 80 000 рублей в месяц. Полагали, что срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку он должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений.

Ответчик ИП ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела (т.1 л.д.107-109), в которых признала факт систематического привлечения ФИО8 для осуществления функций погрузки и перевозки товара со склада в магазин и иным контрагентам, при этом, обратила внимание суда на то, что никакого графика работы ФИО8 не устанавливалось, постоянного места работы у него не имелось, функции управления и подчиненности между сторонами отсутствовали. Для осуществления своих функций истцу был передан ключ от складского помещения, где он забирал рыбную продукцию, при этом, ответчиком отрицался факт возложения на истца функций по реализации товара в магазине. Полагала, что отношения сторон не должны регулироваться нормами трудового законодательства, поскольку фактически между ними сложились отношения подряда. В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО11 дала пояснения, из которых следует, что она действительно приняла истца к себе на работу в качестве разнорабочего и в его функции входило осуществлять доставку товара со склада, а также погрузка и выгрузка товара. Полностью подтвердила, что правоотношения сторон носили длительный характер более трех лет и ежемесячно труд истца ею оплачивался, в *** его заработная плата составляла 80 000 рублей. Кроме того, обратила внимание суда, что к праздникам она давала истцу премию от 50 000 до 100 000 рублей. Все денежные средства она передавала истцу наличными, поскольку своей банковской карты у него не имелось. Не отрицала факт возникших с истцом конфликтных отношений, связанных с её подозрениями последнего в хищении, принадлежащей ей рыбной продукции со склада, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы и в настоящее время ведется предварительное расследование по данному факту. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения просила применить альтернативный метод расчета задолженности заработной платы и задолженности по оплате отпускных, исходя из размера МРОТ в спорный период или исходя из среднего дохода ответчика от предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что не имеется каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт работы истца у ответчика. Кроме того, в магазине имеется только одно рабочее место, функцию продавца осуществляет сама ответчик, иных рабочих мест не имеется. В указанный истцом период ответчик систематически привлекала истца для осуществления функций погрузки и перевозки товара со склада в магазин и в адрес иных контрагентов. При этом никакого графика работы ФИО8 не устанавливалось, постоянного рабочего места не имелось. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны истца свидетель ФИО1 пояснила, что она приходится супругой истца и ей известно, что ФИО11 с *** состояла с её супругом в трудовых отношениях, поскольку он работал у неё в должности разнорабочего, его рабочий график был установлен с 11 часов до 19 часов ежедневно с одним выходным в неделю по понедельникам. Ей известно, что супруг ежедневно уезжал на работу и находился или в магазине ИП ФИО11, где помогал ей реализовывать рыбную продукцию, либо ездил на склад и осуществлял доставку продукции клиентам и в магазин по заявкам ФИО11 Также ей известно, что супруг ежегодно ходил в отпуск примерно на 1 месяц в летний период, но отпускные за указанное время ему не выплачивались. По какой причине ФИО11 не заключила с её супругом трудовой договор, ей неизвестно, однако обратила внимание суда на то, что до обращения ответчика в правоохранительные органы и возбуждения уголовного дела по факту хищения продукции со склада между ней, её супругом и ФИО11 были хорошие, доверительные, дружеские отношения, они вместе отдыхали и дарили друг другу подарки. Также указала, что ФИО11 умышленно уклонялась от получения денежных средств за реализованную продукцию на свой счет в банке, в связи с чем денежные средства за проданный товар переводили ей на карту, после чего она переводила эти деньги самой ФИО11

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны истца свидетель ФИО2 пояснил, что он знаком со ФИО8 и при общении с последним он неоднократно говорил ему, что работает у ИП ФИО11 в рыбном магазине. Он сам неоднократно покупал рыбную продукцию в магазине по адресуадрес***, и товар ему продавал ФИО8, на карту которого он переводил денежные средства за покупку. У него не возникало сомнений, что данная процедура покупки товара законна, поскольку ФИО8 находился за кассой в магазине.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны истца свидетель ФИО3 пояснила, что она является общей знакомой истца и ответчика и однажды они вместе приезжали к ней на день рождения и ФИО8 представил ей ФИО11, как свою начальницу. Ей известно, что на протяжении более трех лет ФИО8 был целый день занят на работе у ИП ФИО11, поскольку она не могла подобрать ему свободное время для записи на стрижку, так как длительное время она обслуживала его в качестве парикмахера.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны ответчика свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он на протяжении длительного времени сотрудничает с ИП ФИО11 на основании гражданско-правового договора и оказывает ей бухгалтерские услуги. Со ФИО8 он знаком на протяжении более 3-х лет, поскольку последний привлекался ФИО11 для погрузочных работ и для доставки продукции ответчика со склада в магазин. Он неоднократно встречался со ФИО8 на складе и участвовал в получении им большой партии товара, поскольку по указанию ФИО11 контролировал соответствие документации фактическому наличию товара. По какой причине не были оформлены отношения у ФИО11 и ФИО8, ему неизвестно. По просьбе ФИО11 он проводил ревизию на складе, где хранилась рыбная продукция, приобретенная ИП ФИО11 для последующей реализации, и была выявлена крупная недостача, в связи с чем ФИО11 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении, подозревая в этом ФИО8, у которого имелись ключи от складского помещения. Велась ли какая-то бухгалтерия получаемого ФИО8 товара на складе, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны ответчика свидетель ФИО5 пояснил суду, что приходится сыном ответчика и начиная с *** в свободное от рейсов время оказывал своей матери помощь в доставке и разгрузке товара со склада в магазин. В то время, когда он находился в рейсе, примерно 6 месяцев в году, указанную работу по поручению матери выполнял ФИО8, которому мать платила около 60 000 рублей в месяц. По какой причине со ФИО8 не были оформлены отношения, ему неизвестно.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 указанного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе, с ведома или по поручению работодателя, который предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 указанного постановления Пленума).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ИП ФИО11 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по розничной торговле на торговой площадке в магазине по адресу: адрес***. Согласно выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах.

Из пояснений истца следует, он работал у ответчика с *** в магазине, расположенном по адресу: адрес***. Адрес склада: адрес***. Рабочий день был установлен с 09 утра до 19:00, в последующем до 17:00. В предновогодние дни (с конца ноября до конца декабря) рабочий день был с 09:00 до 20:00. Выдача заработной платы была предусмотрена два раза в неделю (аванс и зарплата), но не менее двух раз в месяц, количество рабочих дней в неделю – шесть, понедельник выходной день. В трудовые функции истца входило приемка-отгрузка товара на складе и в магазине, работа продавцом за прилавком (обслуживание покупателей), экспедитор и курьер, сборка заказов, переговоры с поставщиками о наличии и качестве товара, переговоры с покупателями. Кроме того, ответчик обеспечивала истца автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, для выполнения трудовых функций. *** трудовые отношения между сторонами были расторгнуты по соглашению сторон.

При этом между сторонами трудовой или иной договор, подтверждающий факт наличия между ФИО8 и ФИО11 трудовых отношений, не заключался, приказы о приеме истца на работу и о его увольнении не издавались.

Приводя доводы о наличии фактически трудовых отношений с ответчиком, истец ссылается на объяснения и показания, данные ответчиком в рамках расследования по уголовному делу, зафиксированные в материалах проверки КУСП и материалах уголовного дела.

Копиями материалов уголовного дела №***, возбужденного *** по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается, что *** ИП ФИО11 обратилась в Отдел полиции №3УМВД России по г.Мурманску с заявлением о привлечении ФИО8 к ответственности по факту хищения рыбной продукции.

Протоколом допроса потерпевшей ФИО11 от ***, составленного в рамках расследования уголовного дела, подтверждается, что примерно в *** к ней обратился ее знакомый ФИО8 с просьбой о трудоустройстве в качестве разнорабочего. Ранее она нанимала ФИО8 в качестве своего сотрудника для выполнения поручений, например, разгрузить прибывший товар от поставщика в холодильную камеру. После просьбы ФИО8 о его постоянном трудоустройстве, ФИО11 согласилась, так как ей был необходим постоянный сотрудник на продолжительный период времени, ФИО11 предложила ему заключить трудовой договор, на что тот не согласился, сообщив, что желает работать не официально. Примерно в *** ФИО11 приняла ФИО8 на работу, где он выполнял следующие обязанности: разгружать прибывший товар от поставщика в холодильную камеру, расположенную по адресу: адрес***, перевозить часть сырья на переработку в коптильные цеха, расположенного по адресу: адрес***, часть товара перевозить в магазин, расположенный по адресу: адрес***. Также договорились о заработной плате в размере 60 000 рублей с выплатой два раза в месяц, также ФИО11 ежегодно за работу ФИО8 выплачивала премию в размере 100 000 рублей и повышала ему сумму заработной платы. До настоящего момента его заработная плата составляла 80 000 рублей. У ФИО8 не было оформлено банковских карт на его имя, ввиду чего тот просил передавать заработную плату наличными денежными средствами. Несколько раз ФИО11 переводила заработную плату на банковский счет ПАО «Сбербанк» его супруги. На праздники ФИО11 дарила ФИО8 и его супруге денежные средства не менее 30 000 рублей.

Указанные показания ФИО11 давала в присутствии своего представителя ФИО7, в процессе судебного разбирательства сообщенные ею сведения стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд находит протокол допроса потерпевшей ФИО11 от *** надлежащим письменным доказательством по рассматриваемому гражданскому делу, подтверждающим сложившиеся между сторонами фактические трудовые отношения, а также особенности графика работы истца и размера, получаемой им заработной платы за спорный период времени.

При этом, суд находит не логичными и не убедительными доводы представителя ответчика ФИО12 о том, что ФИО11, не имея высшего юридического образования в процессе допроса в качестве потерпевшей в рамках расследования уголовного дела, не могла понимать разницу между понятиями трудовых и гражданско-правовых отношений, в связи с чем указала о трудоустройстве истца и выплате ему заработной платы, поскольку указанные показания были даны ФИО11 в присутствии своего представителя, который мог дать последней соответствующую юридическую консультацию.

Также в рамках расследования уголовного дела в качестве свидетеля *** была допрошена ФИО1, которая приходится супругой ФИО13 и пояснила, что примерно в *** ФИО8 пришел домой и сообщил, что у него имеется знакомая ФИО11, которая предложила ему работать у нее в качестве разнорабочего, то есть привозить и увозить товар, разгружать его в магазине, принадлежащем ФИО11, расположенном по адресу: адрес***, а также на территории «Хладокомбината» в холодильной камере, расположенной по адресу: адрес***. Также ФИО8 пояснил, что ФИО11 не будет устраивать его официально, также не будет заключать временного договора. После их разговора ФИО8 дал согласие ФИО11 на трудоустройство к ней «на доверии» за заработную плату свыше 60 000 рублей в месяц, которая ежегодно повышалась. До настоящего времени его заработная плата составила 80 000 рублей ежемесячно. ФИО11 ежемесячно выплачивала ФИО8 заработную плату без задержек наличным денежными средствами, передавая ФИО8 на руки в комнате для персонала, расположенной в магазине ФИО11

В процессе судебного разбирательства, допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 дала аналогичные показания, в связи с чем полностью подтвердив обстоятельства трудоустройства истца, его график работы и размер заработной платы. Суд находит показания указанного свидетеля логичными, последовательными и полностью согласующимися с письменными материалами по делу, а также пояснениями в судебном заседании самих сторон.

Допрошенный в качестве подозреваемого *** ФИО8 пояснил, что примерно четыре года назад познакомился с ФИО11, которая, являясь индивидуальным предпринимателем, предложила работать у нее. Трудовой договор не заключался по ее инициативе, по какой причине – ФИО8 неизвестно. ФИО8 работал на территории хладокомбината, расположенного по адресу: адрес***, где ФИО11 арендовала склад для хранения мороженной продукции (холодильник). В его обязанности входили выгрузка-погрузка мороженной рыбной продукции, а также доставка продукции в магазин, расположенный по адресу: адрес***. Перевозку осуществлял на грузовом автомобиле «***», принадлежащем ФИО11 График работы ФИО8 – с 09:00 часов до 17:00 часов с одним выходным днем в понедельник. Рыбная продукция приобреталась у поставщиков, которые самостоятельно ее привозили на склад, товар принимала лично ФИО11, иногда ФИО8 принимал в ее отсутствие, когда она просила. У ФИО8 имелись ключи от склада, в склад ФИО11 был отдельный вход, на дверях был один навесной замок. При входе на склад имелись три складских помещения, одно из которых арендовала ФИО11 Размер заработной платы составлял 80 000 рублей, периодически она выплачивала денежные средства дополнительно к зарплате. Также ФИО8 помогал ФИО11 продавать рыбу в самом магазине по ее просьбе, взвешивал товар.

Указанные обстоятельства, сообщенные истцом ФИО8 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, также подтверждаются представленными в материалы гражданского дела письменными доказательствами, которые не оспорены сторонами, соответствуют принципам относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, а также ФИО3, которые подтвердили наличие трудовых отношений между ФИО8 и ИП ФИО11, судом принимаются, поскольку они не входят в противоречие с письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку, как следует из текста искового заявления, истец прекратил свою деятельность у ФИО11 ***, тогда как задолженность по выплатам возникла в ***, с исковым заявлением истец обратился ***. При этом в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании отношений трудовыми, а также по требованию о взыскании причитающихся выплат, начисленных до ***.

Рассматривая указанный довод, суд приходит к следующему.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком до подачи искового заявления в суд не приобретали статус трудовых. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Учитывая положения части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, что этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в виду пропуска истцом без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты своих трудовых прав, не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, подтверждающие трудовые отношения между сторонами и приходит к выводу о доказанности истцом их наличия, и все действия, которые осуществлял истец и на исполнение которых он ссылается в подтверждение заявленных требований, производились им в рамках трудового договора.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие трудовых отношений с истцом, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор о квалификации отношений, сложившихся между ФИО8 и ИП ФИО11, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы ответчика и её представителя о наличии между сторонами фактических договорных отношений подряда противоречат исследованным материалам дела и пояснениям самого ответчика ФИО11, которая не отрицала в судебном заседании, что ФИО8 на протяжении более трех лет поручалась не какая-то конкретная разовая работа в согласованные сторонами сроки и в определенном объеме, а систематическое выполнение определенного рода трудовой деятельности, соответствующей трудовой функции работника по должности разнорабочего.

Приходя к такому выводу, суд основывается на том, что согласно пояснениям сторон ФИО8 выполнял лично систематически работу определенного характера, а не разовое задание заказчика, обеспечивался работодателем средствами труда – автомобилем, принадлежащем на праве собственности сыну ответчика. Из сложившихся правоотношений сторон не усматривается, что ФИО11 был обозначен имеющий для неё значение результат конкретных работ, подлежащий передаче заказчику, а обозначен как имеющий значение для работодателя сам процесс труда. По мнению суда, отсутствие письменно оговоренного сторонами согласования условий об объемах и сроках выполнения определенных видов работ характерно именно для трудовой функции работника. Также, исходя из условий труда ФИО8, последний не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, обеспечивался ответчиком рабочим транспортным средством и материалами, контролировался ответчиком, получал от него указания, на что указывает переписка в системе «Ватсап», представленная стороной истца и подтвержденная ответчиком. Кроме того, в судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что оплата труда истца ФИО14 на протяжении более трех лет определялась истцом в твердой сумме за месяц работы, а не в зависимости от конкретного объема оказанных услуг и конечного результата, что указывает на установление ФИО8 заработной платы.

Анализируя сложившиеся между сторонами отношения, суд полагает необходимым отметить, что эти отношения характеризовались определенностью трудовой функции истца ФИО8, наличием контроля и руководства со стороны работодателя ФИО11 за его действиями, поскольку он постоянно получал от неё письменные заявки и отчитывался о получении или реализации товара, что характерно для трудовых отношений. ФИО8 был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), ему определено место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции по профессии разнорабочего, поскольку он выполнял отдельные поручения по перевозке товара, его разгрузке и погрузке, доставке в конечный пункт, открытию магазина и смене графика работы магазина, продаже товара покупателям, что также прямо следует из представленной переписки сторон. Истец ФИО8 участвовал в процессе по реализации рыбной продукции, на счет его супруги поступали денежные средства от покупателей за приобретенный товар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возникли именно трудовые отношения, регламентированные нормами трудового законодательства и вопреки доводам стороны ответчика, возникшие отношения не связаны с гражданско-правовым договором в области подряда.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Работодатель не издавал приказ о приеме истца на работу, а также об увольнении истца, в связи истец просит суд внести в трудовую книжку соответствующую запись.

Из материалов дела следует, что истец начал свою трудовую деятельность у ответчика примерно в ***, поскольку конкретная дата начала трудовых отношений сторонами не указана, определяя дату начала трудовых отношений, суд полагает необходимым указать ее с даты, определенной истцом, – с ***. При этом датой прекращения трудовых отношений суд определяет дату ***. Указанный период работы истца у ответчика сторонами не оспаривался.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, суд полагает необходимым в силу вышеприведенных положений закона обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с *** у ИП ФИО11 на должность разнорабочего и об увольнении с *** по инициативе работника (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, то требования истца о возложении обязанности произвести перечисления взносов за работника в Отделение Социального фонда России по Мурманской области, а также произвести перечисление налогов за работника в Управление федеральной налоговой службы Мурманской области за период с *** по *** также подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что за отработанное время 15 дней *** ответчик не произвел истцу выплату заработной платы, а также выплату за неиспользованный отпуск за весь период работы. Так как суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы первый, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор условиями являются, в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно положениям статей 114, 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате или иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой функции, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которого размер задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск за отработанное время за вычетом НДФЛ составил 527 907 рублей 63 копейки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил два вида альтернативных расчета суммы заработной платы исходя из объема выручки магазина, а также исходя из расчета размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства расчет, представленный стороной истца, поскольку из письменных пояснений истца и ответчика, представленных в материалы дела и не оспоренных стороной ответчика, следует, что размер заработной платы истца за период с *** по *** составлял 75 000 рублей, с января по *** – 80 000 рублей в месяц. Оснований не доверять пояснениям сторон в судебном заседании, а также их письменным показаниям, данным в рамках уголовного дела, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также показаниями свидетеля стороны истца ФИО1, которая также однозначно указала суду размер заработной платы истца.

В этой связи, у суда не имеется правовых оснований для применения альтернативных способов расчета задолженности по заработной плате и по оплате отпускных.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** составляет 332 846 рублей 20 копеек.

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, в связи с чем, принимаются судом.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время, ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по выплате заработной платы и неиспользованного отпуска в полном объеме ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав работника на своевременное получение вознаграждения за труд, суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерного отказа в выплате, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО8 (*** г.р., ИНН ***) с индивидуальным предпринимателем ФИО11 (*** г.р., ИНН ***) в должности «разнорабочий» с *** по ***.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО11 (*** г.р., ИНН ***) обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО8 (*** г.р., ИНН ***) о его приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО11 (*** г.р., ИНН ***) с *** на должность «разнорабочий» и о его увольнении с *** с данной должности по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО11 (*** г.р., ИНН ***) произвести за работника ФИО8 (*** г.р., ИНН ***) отчисление взносов за период с *** по *** в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечислив в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО11 (*** г.р., ИНН ***) произвести за работника ФИО8 (*** г.р., ИНН ***) перечисление налогов за период с *** по *** в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечислив в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 (*** г.р., ИНН ***) в пользу ФИО8 (*** г.р., ИНН ***) задолженность по заработной плате и неиспользованный отпуск в размере 527 907 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот семь) рублей 63 копейки, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 332 846 (триста тридцать две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 20 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО11 (*** г.р., ИНН ***) в пользу ФИО8 (*** г.р., ИНН ***) компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 527 907 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот семь) рублей 63 копейки, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 (*** г.р., ИНН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 25 215 (двадцать пять тысяч двести пятнадцать) рублей 08 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова