Дело 2а-1454/2023
УИД 18RS0027-01-2023-001606-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,
при секретаре Кузьминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2,
установил:
Административный истец ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 20.04.2023 г. на основании исполнительного документа по делу *** от 12.08.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики, о взыскании с ***6 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МКК Кангария». По состоянию на 31.07.2023 г. денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и другие) не поступали. Постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Задолженность ***6 по исполнительному документу не погашена. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 20.04.2023 г., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.68, ст.80, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определениями суда от *** и от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Удмуртской Республике и ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1
Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласна. На исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 20.04.2022 года на основании судебного приказа *** от 12.08.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Увинского района УР, о взыскании с ***6 задолженности в размере 15957,90 рублей в пользу ООО «МКК Кангария». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, и с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. По сведениям кредитных организаций на имя ***6 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на указанные счета должника, денежные средства на счетах отсутствуют. По сведениям ГИБДД по Удмуртской Республике, Гостехнадзора, Росреестра транспортные средства, самоходные машины, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. Согласно информации ПФР сведений о получении доходов должником не имеется. 16.06.2023 г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. Выходом по месту жительства должника по адресу: Удмуртская Республика, ***, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновляются запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы. На основании изложенного, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 и заинтересованное лицо ***6 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 20.04.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа *** от 12.08.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики, о взыскании с ***6 задолженности по кредитному договору в размере 15957,90 руб. в пользу ООО «МКК Кангария».
10.10.2023 года исполнительные производства ***-ИП от 20.04.2023 г., ***-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ***-СД.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждения и органы Пенсионного фонда.
По сведениям ГИБДД, Гостехнадзора по Удмуртской Республике на имя должника транспортные средства, самоходные машины не зарегистрированы.
Согласно сведениям ОСФР по Удмуртской Республике информации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника не имеется.
В рамках исполнительного производства на основании постановлений от 11.05.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР ФИО1 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.06.2023 года в отношении должника ***6 установлены временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев с момента вынесения постановления.
Актом совершения исполнительных действий от 27.09.2023 г. установлено, что ***6 проживает по адресу: ***, официально не трудоустроена, имущество для описи и ареста не обнаружено.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем и начальником отделения – старшим судебным приставом применялись меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют.
Суд полагает, что судебным приставами - исполнителями в рамках данного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой принятых мер для взыскания задолженности. Сведений об окончании исполнительного производства суду не представлено, исполнительное производство находится на стадии исполнения, не окончено, не приостановлено, исполнительные действия не отложены, отсрочка, рассрочка не предоставлена, возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись ведущим судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, вынесенные постановления приняты в пределах полномочий должностных лиц, с соблюдением процедуры их принятия, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившегося в непринятии мер для принудительного исполнения, предусмотренных ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.68, ст.80, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.В. Данилова