Дело № 2-378/2025
УИД: 23RS 0009-01-2024-001303-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. ФИО1 Краснодарского края 27 мая 2025 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Салогубовой В.В.,
секретаря Повисенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк)обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № <......> от 16.01.2019 года выдало кредит ФИО2 в сумме 200 000,00рублей, на срок 34 месяца под 18,1% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Порядок заключения договоров в электронном виде клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
Пунктом 3.9.1. договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право;
- обратиться в банк с заявлением (-ями) –анкетой (-ами) на получение потребительского кредита;
-в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка, размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
15.01.2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
16.01.2019 года должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 16.01.2019 года в 08:46 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента № <......> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) 16.01.2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000,00 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 кредитного договора. В связи с чем, у неёобразовалась задолженность по кредитному договоруза период с 16.10.2019 года по 15.08.2024 года (включительно) в сумме 305 237,29рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 143 630,91 руб.;
- просроченный основной долг- 161 598,10 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг- 5,65 руб.;
- неустойка за просроченные проценты- 2,63 руб.
18.10.2019 года заемщик ФИО2 умерла. Заемщик застрахована не была.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
На основании изложенного, истецпросит судвзыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору №<......> от 16.01.2019 годаза период с 16.10.2019 года по 15.08.2024 года (включительно)в размере305 237,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме6 252,37 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанкпо доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив суду возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указала следующее.
В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя впределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку обязательства не прекратились смертью должника ФИО2, и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик, являясь наследником, вступившим в права наследования, должен нести обязательства по погашению средств, в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно быть узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Банк узнал информацию о смерти заемщика с сайта наследственных дел.
Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее и срок и в порядке которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающие из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежат исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с декабря 2019 года, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку сделаны без учета разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
При этом представитель истца отмечает, что ввиду смерти заемщика,и будучи осведомленным о вступлении в наследство ответчиком, банк не мог и не должен был узнать о нарушении своего права на возврат всего кредита с указанной выше даты, поскольку в силу положений статей 1112, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По мнению представителя истца, на момент смерти должника и обращения наследников в банк срок кредитного договора не истек, наследники о долге наследодателя были осведомлены, что следует из материалов дела, а соответственно, должны были исполнять обязательства заемщика, на что банк был вправе рассчитывать.
Спорное правоотношение смертью должника не прекратилось, а наследники, принявшие наследство, в состав которого в силу закона входят и долги наследодателя, будучи универсальными правопреемниками умершей, не исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Данный кредитный договор заключен сроком с 16.01.2019г. по 16.11.2021г.
Банк обратился в суд 26.08.2024г., то есть в пределах срока исковой давности, данные доводы подтверждаются судебной практикой (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022г. по делу № 88-20843/2022; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024г. по делу № 88-33727/2024).
Также представитель истца в своих возражениях указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве надлежащего ответчика– наследник заемщика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду возражение на исковое заявление (л.д.195-197) и пояснение к возражению, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку является военнослужащим и не имеет возможности отлучиться от прохождения военной службы, и в обоснование своих возражений на иск указал следующее.
18.10.2019г. умерла его мать ФИО2
В своих исковых требованиях ПАО Сбербанк просит взыскать с него сумму основного долга, пени и проценты по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2
По мнению ответчика, исковые требования, предъявленные к нему со стороны истца, превышают установленные законом сроки, а также прямо указывают на злоупотребление ПАО Сбербанк своим правом, так как банк знал о том, что ФИО2 умерла в 2019 году, так как он сам приносил справку о её смерти в отделение Сбербанка и оповещал их о смерти его матери. Однако до 2024 года банк не предъявлял каких-либо требований и претензий в его адрес, как наследника, что говорит о недобросовестном поведении с их стороны и превышении всех разумных сроков.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывает ответчик, в материалах дела имеется свидетельство о смерти его матери, данное свидетельство было получено ПАО Сбербанк еще в 2019 году, сразу после её смерти, что подтверждается справкой выданной ПАО Сбербанк от 24.03.2025г.
Согласно данной справке, истец подтверждает предоставление свидетельства о смерти ФИО2 (заемщика), после чего банк осуществил приостановку начисления неустоек по кредитному договору.
Вместе с тем, истец в своей справке ссылается на п.2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что сведения составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентом или их представителями, что напрямую подтверждает факт наличия информации у истца о наличии наследника.
Срок исковой давности начал течь в декабре 2019 года, и по общему правилу был окончен в декабре 2022 года.
В своих возражениях на иск, ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что он самостоятельно предоставил все документы и сведения в ПАО Сбербанк, и не скрывался от банка после вступления в наследство. Однако истец не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности по кредитным обязательствам в течение 5 лет.
На основании изложенного, ответчик просит суд к исковым требованиям ПАО Сбербанк о взыскании с него денежных средств по кредитному договору применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, 16.01.2019 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2, <......> года рождения, заключили кредитный договор № <......> сумму200 000,00рублей, на срок 34 месяца под 18,1 % годовых(л.д.10-11).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
15.01.2019 года заемщиком ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.7).
Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику сумму кредита путем зачисления на счет № <......>, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» (л.д. 7 оборот, 8) и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 16.07.2024 года (л.д.9).
В соответствии с п. 6 кредитногодоговора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7562,35 рублей в платежную дату – 16 число месяца (л.д.10).
Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 10 оборот).
В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 кредитного договора.
Как видно из расчета задолженности по договору от 16.01.2019 года № <......> у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 305 237,29 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 143 630,91 руб.;
- просроченный основной долг- 161 598,10 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг- 5,65 руб.;
- неустойка за просроченные проценты- 2,63 руб. (л.д. 13).
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
18.10.2019 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <......>, выданным <......> года <......> (л.д. 28).
Согласно информации, предоставленной по запросам суда нотариусами Брюховецкого района, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 55,56,60).
Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу решению Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 30.06.2021 года, установлен юридический факт принятия наследства после смерти ФИО2, <......> года рождения, умершей 18.10.2019 года, её сыном ФИО3, за которым, на основании указанного решения суда, признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью 2500кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером <......>, площадью 60,6 кв.м., расположенные по адресу: <......>, а также на земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <......> (л.д.96-99).
Судом также установлено, что ответчик ФИО3, как собственник, распорядился вышеуказанным наследственным имуществом – земельным участком с кадастровым номером <......>, площадью 2500 кв.м., и жилым домом, с кадастровым номером <......> площадью 60,6 кв.м., расположенными по адресу: <......> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2024г. № <......> и № <......>, соответственно (л.д. 92-95, 88-91).
Согласно заключению о стоимости имущества № <......> от 13.11.2024г., подготовленному оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ВАН по заказу ПАО «Сбербанк», на дату проведения оценки- 13.11.2024г. рыночная стоимость вышеуказанного имущества - жилого дома и земельного участка, составляет 1 613 000 рублей, в том числе:
- жилой дом 1 193 000 руб.;
- земельный участок- 420 000 руб.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении по данным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Вместе с тем, как следует из разъяснений, указанных в п.п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г.№ 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условияоб оплатетовара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что банк узнал информацию о смерти заемщика с сайта наследственных дел.
Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом и втором пункта 59 вышеназванного постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее и срок и в порядке которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающие из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежат исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.
Ввиду смерти заемщика, и будучи осведомленным о вступлении в наследство ответчиком, банк не мог и не должен был узнать о нарушении своего права на возврат всего кредита с указанной выше даты, поскольку в силу положений статей 1112, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На момент смерти должника и обращения наследников в банк срок кредитного договора не истек, наследники о долге наследодателя были осведомлены, что следует из материалов дела, а соответственно, должны были исполнять обязательства заемщика, на что банк был вправе рассчитывать.
Спорное правоотношение смертью должника не прекратилось, а наследники, принявшие наследство, в состав которого в силу закона входят и долги наследодателя, будучи универсальными правопреемниками умершей, не исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из материалов дела, данный кредитный договор заключен сроком с 16.01.2019г. по 16.11.2021г.
Банк обратился в суд 26.08.2024г., то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчикао том, что срок исковой давности надлежит исчислять с декабря 2019 года, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона, поскольку сделаны без учета разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Представленная ответчиком справка, выданная специалистом ПАО Сбербанк ДИА 24.03.2025г. (л.д.182), на которую ответчик ссылается в своих доводах о том, что после смерти матери ФИО2 он сам оповещал банко смерти матери и приносил справку о её смерти в отделение Сбербанка, напротив опровергает его доводы и подтверждает тот факт, что ФИО3 обратился в банк только 28.02.2025 (обращение № <......>), то есть после того, как он узнал о состоявшемся в отношении него заочном решении Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28.11.2024г.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика – наследника заемщика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <......> от 16.01.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 305 237,29 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным получением № 98471 от 26.08.2024 года судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 252 рублей 37 копеек (л.д. 5), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с наследника заемщикаФИО2-Новожилова ИВ, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выдан <......> <......> года, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, адрес местонахождения: 350000, <...>) задолженность по кредитному договору № <......> от 16.01.2019 года в размере 305 237,29 (триста пять тысяч двести тридцать семь рублей 29 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 252,37 (шесть тысячдвести пятьдесят два рубля37 копеек), в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья Брюховецкого районного суда
Краснодарского края В.В. Салогубова