№2а-788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраводтранс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области о признании незаконным постановления,

установил :

Административный истец ООО «Астраводтранс» обратился в суд с иском, указав, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства является взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области. Однако накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права. Предмет исполнения, в рамках исполнительного производства, имеет имущественный характер (взыскание штрафа), он не связан с корпоративным спором, спором участников должника, которым бы по своему назначению и причинно-следственной связью пропорционально обеспечивались бы принятые ответчиком меры с запретом совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ. Поскольку предметом исполнительного производства является материально-правовое требование, обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества не соразмерны с имущественными требованиями, так как не связаны непосредственно с предметом требований исполнительного документа. Запрет, изложенный в спорном постановлении, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество лишено возможности функционирования в гражданском обороте. Наложенный запрет не способствует завершению исполнительных производств исполнением, поскольку не дает возможности осуществлять коммерческую деятельность, контролировать все аспекты деятельности общества. Таким образом, при установлении запрета регистрационных действий, судебный пристав – исполнитель, приняв указанные обеспечительные меры, нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Просят суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Астрахани ФИО1 от 20 мая 2022 года в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 24 декабря 2021 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Астраводтранс» ФИО2 просил удовлетворить иск.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители УФССП России по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России о АО не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении ООО «Астраводтранс» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 мая 2022 года в отношении общества наложены запреты на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно изменение сведений о размере уставного капитала, о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях понуждения должника к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Из анализа приведенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель с целью понуждения должника выполнить требование исполнительного производства (оплатить штраф) вправе применить в отношении общества ограничения, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

Однако, судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе, последствия этих мер для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Применяемые ограничения должны отвечать требованиям необходимости, обеспечивать понуждение к исполнению должником требований исполнительного документа и являться соразмерными, не нарушать права и законные интересы лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела принятие судебным приставом-исполнителем мер по запрету внесения изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью, не направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, нарушают права административного истца как собственника долей, поскольку в случае отчуждения доли, в ЕГРЮЛ будут сохраняться сведения о нем как об участнике общества. Сам по себе состав участников общества не может повлиять на исполнение требований о взыскании денежных средств с должника - общества с ограниченной ответственностью.

Данные обстоятельства и положения закона судебным приставом учтены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2022 года о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника - ООО «Астраводтранс» в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астраводтранс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 20 мая 2022 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству <номер>-ИП от 24 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный тест решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова