Дело № 2-2926/2022
73RS0003-01-2022-004437-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 28 декабря 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Санатулловой Ю.Р., при секретаре Чеховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании денежных средств,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО2 принадлежит 1/2 доля указанной квартиры.
С 29.09.2022 истец не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик ФИО2 ограничила доступ, сменила замок и отказывается передать ей комплект ключей от входной двери, не идет на контакт для разрешения данного вопроса.
В период с октября 2019 г. по октябрь 2022 г. истцом оплачено за жилищно-коммунальные услуги 50 130 руб. 64 коп.
В связи с чем, ФИО1 просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать ключи от замков входной двери, а также взыскать оплаченные за жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере 50 130 руб. 64 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 является ее родной сестрой, квартира им принадлежит в порядке наследования после смерти матери. Фактически в спорной квартире проживает дочь ФИО2 Последний раз она (истец) была в спорной квартире 19.09.2022, забрала часть имущества, принадлежавшего матери, но после этого 29.09.2022 уже не смогла войти в квартиру, поскольку был заменен замок на входной двери. Считает, что ФИО2 неправомерно не передает ей ключи от нового замка, поскольку она как сособственник квартиры имеет право пользоваться ей. Кроме того, доступ в квартиру ей необходим для того, чтобы вызвать оценщика для определения рыночной стоимости квартиры и решения в последующем вопроса о выкупе доли квартиры. Также полагает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 50 130 руб. 64 коп. в качестве убытков, поскольку она (истец) не могла пользоваться спорной квартирой, а оплату за нее вносила, ответчик пользовалась данной квартирой как арендатор.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в спорной квартире проживает ее дочь ФИО3, в 2021 г. они постепенно начали делать в квартире ремонт, при этом ФИО1 в этом участия не принимала. Истец ФИО1 до 19.09.2022 имела доступ в квартиру. 19.09.2022 замок на входной двери был заменен, поскольку сломался. Экземпляр ключей от нового замка она ФИО1 не передавала и передавать не собирается, поскольку последняя приходит в квартиру всегда, когда дома никого нет, последний раз у ее дочери ФИО3 пропали денежные средства, о чем было заявлено в полицию.
Представитель ответчика – адвокат Гриценко А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что является дочерью ответчика ФИО2, проживает в спорной квартире. ФИО1 всегда приходила в квартиру, доступ у нее имелся. Замок от входной двери поменяли в связи с поломкой. В настоящее время в квартире производится ремонт, истец участия в этом не принимает.
Представитель третьего лица ТСЖ «Стрела» ФИО4 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда. Пояснила, что является председателем ТСЖ «Стрела», в сентября 2022 года к ней обратилась истец ФИО1 и пояснила, что не имеет доступ в квартиру, на что получила ответ, что в полномочия ТСЖ данный вопрос не входит.
Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Указанным конституционным положением закреплены правовые нормы, содержащиеся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающие, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>). Право собственности на указанные доли квартиры зарегистрировано за сторонами 10.09.2019 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 и ее дочь ФИО3
Судом установлено, что в настоящее время ФИО1, являясь сособственником квартиры, не может осуществлять свои права, поскольку после замены замка у нее отсутствует доступ в принадлежащее ей жилое помещение, от передачи ей комплекта ключей от входной двери ответчик уклоняется.
Доказательств в опровержение указанных фактов ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не намерена передавать истцу ключи от квартиры.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО5 пояснил, что знаком с ФИО3 с детства, часто с ней общается, делал в квартире по адресу: г. <адрес>, ремонт, заменял замки на входной двери.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО3 является подругой его семьи, он помогал ей выносить старую и непригодную к использованию мебель, факт наличия препятствий ФИО1 в пользовании спорной квартирой не наблюдал. Знает, что замок на входной двери был заменен, поскольку сломался.
Вместе с тем, вопреки доводам стороны ответчика, учитывая, что истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры, имеют равное право на пользование квартирой, требования истца ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. <адрес> и передать ключи от замков входной двери указанной квартиры, подлежат удовлетворению.
При разрешении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаченных за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 г. по октябрь 2022 г. денежных средств в размере 50 130 руб. 64 коп., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Сам по себе факт неиспользования истцом спорного жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Истцом фактически заявлены требования о взыскании убытков, заключающихся в компенсации за возможную аренду жилых помещений в спорной квартире, вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться в спорный период своей долей по вине ответчика, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом не представлено, также отсутствуют доказательства наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании данной жилой площади.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных за жилищно-коммунальные услуги денежных средств в размере 50 130 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 ФИО14 не чинить препятствий ФИО1 ФИО13 в пользовании жилым помещением по адресу: г.<адрес>, передать ФИО1 ФИО18 ключи от замков входной двери указанной квартиры.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Санатуллова