Дело № 2-1625/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-002559-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

без участия ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перкун <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за пользование долей части жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании денежной компенсации за пользование долей части жилого дома и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 885 кв. метров, на 1/2 долю части жилого дома, назначение жилое 1-этажный, общей площадью 29,8 кв. метров, инв. №, лит. А, А2, а1, Г, Г10, Г12, Г13, №, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником спорного имущества в равных долях до ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО4, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подарила в пользу ответчиков ФИО6 и ФИО5 в равных долях ? доля в праве ? на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 885 кв. метров, на 1/2 часть жилого дома, назначение жилое 1-этажный, общей площадью 29,8 кв. метров, инв. №, лит. А, А2, а1, Г, Г10, Г12, Г13, №, расположенную по адресу: <адрес>. С момента приобретения права собственности на часть жилого дома и земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году в судебном порядке был определен порядок пользования домом и земельным участком. Из решения суда следовало, что частью спорного домовладения будет пользоваться ответчица ФИО4, которая фактически передала свои права настоящим собственникам в лице ФИО6. и ФИО5. Истец лишен возможности осуществлять права владения и пользования жилым помещением, принял все меры для реализации своего права, о чем свидетельствует состоявшееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было определено, что истец ФИО1 имеет право обратиться к ответчику ФИО4 с требованиями о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему части жилого дома. С целью установления суммы компенсации за пользование ответчиком спорной долей части жилого дома и земельного участка, истец обратился к специалисту, был получен отчет стоимости найма 1 кв. метра жилого помещения. За указанные услуги истец выплатил в пользу специалиста 6000 рублей. Согласно полученного отчета, рыночная стоимость найма 1 кв. метра части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2183 рублей в год. ФИО4 на момент владения истцом ФИО9 ? доли части жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи в собственность своим сыновьям ответчикам ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ пользовалась им в течении 303 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долей части дома в равных долях пользовались ответчики ФИО5 и ФИО6, которые как и предыдущий собственник в лице ответчика ФИО4 пользуются всей частью спорного жилого дома. Время пользования ответчиком ФИО4 долей части истца ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 дня, ((2183:365)х14,9)х303=26997,30 руб.. Время пользования ответчиками ФИО5 и ФИО6 долей части истца ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 дней, ((2183:365)х14,9)х460=40992,55 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 вновь стала собственником спорного жилого помещения и продолжает пользоваться им до настоящего времени и на момент обращения в суд составляет 50 дней ((2183:365)х14,9)х50=4455,71 руб. Ответчики своевременно не выполняли свои обязательства перед истцом по оплате за пользование спорным жилым помещением, в связи с чем возникло право истца на требование в рамках ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Так с учетом задолженности ответчиком ФИО4 перед истцом в размере 31453,01 руб., сумма задолженности по процентной ставке рефинансирования, которая на момент обращения в суд составляет 7,5 %, составляет 2313,10 руб., за пользование в течении 353 дней: ((31453,01х7,5%):360)х353=2313,10. За период пользования ответчиками ФИО5 и ФИО6 истцом также производен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за 460 дней: ((40992,55х7,5%):360)х460=3928,45.

Истец ФИО9, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО3

От ответчика ФИО4 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым частично не согласна с заявленными требованиями. Требование о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами не законно и необоснованно, т.к. требование о взыскании за пользование чужим имуществом ранее не предъявлялось, следовательно не могло возникнуть требование об ответственности за пользование чужими денежными средствами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», спорная часть жилого дома имеет стоительно-технические недостатки, которые могут вызвать обрушение дома и представляют опасность для проживающих, а в выводе «не пригодна для проживания людей». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома не использовалась по назначению, и следовательно сумма взыскания за пользование чужим имуществом должна быть уменьшена, а именно на 150 дней, исходя из расчета: (2183:365)*14,9)*150=13367 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также указал, что с требованием о добровольном перечислении денежных средств за пользование имуществом, принадлежащим ФИО9 не обращались, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за весь период взыскания по данному иску.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли части жилого дома, назначение жилое 1-этажный, общей площадью 29,8 кв. метров, инв. №, лит. А, А2, а1, Г, Г10, Г12, Г13, №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения является ФИО9

В спорный период, заявленный в иске, сособственниками ? доли части вышеуказанного жилого дома являлись ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО10, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вновь ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Как следует, из решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, стороны неоднократно обращались в судебные инстанции. При этом решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за пользование долей части жилого дома и земельного участка исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. При этом в пользу ФИО1 с ФИО4 взыскана компенсация за пользование долей части жилого дома по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78499 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика – 3 000 руб., и по государственной пошлине – 2554 руб. 97 коп., а всего 84 054 руб. 05 коп. Отказано в части иска о взыскании денежной компенсации за пользование долей части жилого дома, принадлежащей ФИО1 по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его долей земельного участка по адресу: <адрес>.

Данным решением установлено, что сторонам в равных долях на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок площадью 885 кв. м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>.

Согласно решения Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в иске ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования частью жилого дома и земельным участком площадью 885 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1. решение суда отменено в части отказа в определении порядка пользования земельным участком, и принято новое решение об определении порядка пользования земельным участком по варианту № повторной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Апелляционная инстанция указала, что спорная часть дома полностью находится на земельном участке, который предоставлен в пользование ФИО4 (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым проход истцу к части дома без нарушения прав последней невозможен. Порядок пользования земельным участком ФИО4 не оспорен. Истец имеет право обратиться к ответчице с требованием о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему части дома.

Согласно данному апелляционному определению с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 который подарил ФИО9 спорную долю части жилого дома, не имеет доступа к своей части указанного жилого дома. Сторонами не заявляется требований об изменении порядка пользования земельным участком при доме. Ответчик ФИО4 владеет и пользуется всей частью жилого дома, включая и долю ФИО1 Он несет имущественные потери и имеет право на получение с неё денежной компенсации, приходящейся на его долю в общем имуществе, поскольку лишен возможности пользоваться своим имуществом, вследствие действий другого сособственника ФИО4 В гражданском деле № ответчица утверждала, что не может выдать ФИО11 ключи от входной двери части жилого дома, т.к. истец другого пола. Из-за этого им невозможно совместно пользоваться однокомнатной частью дома.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного имущества иными сособственниками.

Таким образом, факт невозможности пользоваться истцом своим имуществом (1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорную часть жилого дома), и факт пользования ответчиком имуществом, приходящимся на долю истца, установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Порядок пользования земельным участком при части жилого дома между сторонами не изменялся.

В подтверждение размера компенсации, истцом представлено заключение специалиста ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость найма 1 кв. м. части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 183 рублей в год.

В спорном периоде со стороны ответчика ФИО4 был осуществлён переход права собственности на ? доли части жилого дома, в связи с чем расчет денежной компенсации произведен с учетом периодов использования каждым из сособственников ? доли части жилого дома: время нахождения в собственности и пользовании ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 дня, что в денежном выражении составляет 26997,30 руб., а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 дней – 4455,71 руб.; время нахождения в собственности и пользовании ответчиками ФИО5 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 дней, что в денежном выражении составляет 40992,55 руб.

Расчет денежной компенсации проверен судом и является правильным.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ФИО2., так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование долей части жилого дома в указанном размере.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскания и определения периода взыскания до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ответчиком ФИО4 заключения о невозможности проживания в спорной части жилого дома, поскольку данное обстоятельство не исключает взыскание компенсации, а подлежит разрешению в ином порядке.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ.

Со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения о сроках возврата денежных средств, направления претензии с требованием о перечислении компенсации с указанием конкретной даты выплаты и отсутствием установленного начала течения периода выплаты денежных средств, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перкун <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за пользование долей части жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Перкун <данные изъяты> (паспорт №) с ФИО7 <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию за пользование долей части жилого дома по адресу: <адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 453 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 01 копейка.

Взыскать в пользу Перкун <данные изъяты> (паспорт №) с ФИО8 <данные изъяты> (паспорт №) и ФИО8 <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию за пользование долей части жилого дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 992 (сорок тысяч девятьсот девяносто два) рубля 55 копеек, в солидарном порядке.

В части взыскания денежных средств с ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина