12-64/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г.Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Косцюкевич Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю №188105252044034065 по делу об административном правонарушении от 04.04.2022,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №188105252044034065 по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 04.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с незаконностью и необоснованностью вынесенного постановления. Также заявитель просит о восстановлении срока на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление №188105252044034065 было направлено ФИО1 заказным письмом с присвоением штрихового почтового идентификатора 69093070035723 по адресу регистрации: <...>. 09.04.2022 заказное письмо получено отправителем.
При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истекал 19.04.2022 года.
У заявителя имелась возможность обратиться в орган после получения копии обжалуемого постановления с соблюдением срока на подачу жалобы, чего им сделано не было.
Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, а приведенный им довод о наличии заблуждений относительно внесения изменений в регистрационные данные автомобиля таким обстоятельством не является, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 04.04.2022 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю №188105252044034065 от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
Поданную жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю №188105252044034065 от 04.04.2022 – возвратить заявителю.
Судья Е.А.Косцюкевич