Решение по делу № 2-246/2023 от 12.04.2023 - о взыскании причиненного материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, государственной пошлины.

Дело № 2-246/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000123-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 12 апреля 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Лебедь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ванинский морской порт» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ванинский морской порт» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, причиненного работодателю, в обоснование которого указало, что ответчик был принят на должность специалиста по безопасности в отдел обеспечения режима. На основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-П.ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с пп. «а», «б», «в», «г» п. 1 Договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицам. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя генерального директора Общества подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена рабочая инвентаризационная комиссия, в связи со сменой материально ответственного лица. Приказом № установлен период проведения инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризационная проверка по причине смены материально-ответственного лица и передачи с подотчета, в присутствии полного состава инвентаризационной комиссии, в результате которой была обнаружена недостача товаро-материальных ценностей на сумму 8 109,00 рублей. Инвентаризационная опись подписана всеми членами инвентаризационной комиссии, а также материально-ответственным лицом ответчиком. Замечаний относительно проведенной инвентаризации, от ответчика не последовало. Акт приема-передачи основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пописан материально-ответственным лицом без замечаний. У ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. В объяснительной ответчик указал, что не согласен с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении возложенных на него функции по бережному отношению к вверенному имуществу и принятию мер к предотвращению ущерба, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчиком не возмещен работодателю при увольнении.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 8 109,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Ванинский морской торговый порт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Анализ правовых позиций сторон показывает, что между сторонами возник спор относительно причинения работником ФИО1 материального ущерба работодателю – юридическому лицу АО «Ванинский морской торговый порт».

В данном случае сторона истца в качестве оснований заявленных требований ссылается на обстоятельства наличия трудовых правоотношений с ответчиком, а также положения Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок возмещения работником причиненного работодателю ущерба.

В соответствии с Уставом АО «Ванинский морской торговый порт», создано путем преобразования государственного предприятия «Ванинский морской торговый порт», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», и имеет в собственности обособленное имущество, расположено по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в налоговом органе.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в отдел обеспечения режима специалистом по безопасности, с ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного между ФИО1 и АО «Ванинский морской торговый порт», прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении инвентаризации ТМЦ, забаланс, МБП (ФИО3\ФИО1), по результатам которой была составлена инвентаризационная опись, акт приема-передачи, недостачи не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором АО «Ванинский морской торговый порт» был издан приказ № о проведении инвентаризации ТМЦ, МБП, по результатам которой была выявлена недостача устройства принудительной остановки транспорта Лиана-6000 (инв. №) стоимостью 8109.00 руб..

После проведения инвентаризации ФИО1 был ознакомлен с ее результатами, от него отобрана объяснительная, в которой ответчик указал, что при проведении инвентаризации по передаче МБП от ФИО3 к нему, наличие указанного МБП отмечено по формальным основаниям, то есть он не убедился в ее фактическом нахождении на КПП 1Б, потому что инвентаризация ФИО3 проведена в декабре 2021г.. Объяснительная датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, считая ответчика ФИО1 виновным в причинении материального ущерба Обществу, обратился в суд за взысканием материального ущерба.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено, в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 (приложения N 1 и 2 соответственно к названному постановлению).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Из п. 2.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, следует, что работник обязан добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, возложенные на него данным договором, исполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные акты работодателя.

В силу п.п. 2.1.6 работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) работника в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам

Размер ущерба причиненный истцу подтверждается первичными документами о назначении инвентаризационной комиссии, инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими передачу имущества ответчику ДД.ММ.ГГГГ, без претензий ФИО1 к членам комиссии и к принятому им имуществу на ответственное хранение. И результатами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлена недостача на сумму 8109.00 руб.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что факт недостачи вверенного ответчику имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. ст. 243, 245 ТК РФ, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в результате недостачи вверенных ответчику ценностей был причинен прямой действительный ущерб работодателю в размере 8109.00 руб.

Ответчиком не предоставлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 8109.00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в сумме 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ванинский морской торговый порт» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, причиненного работодателю, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Порт Ванино» сумму причиненного материального ущерба в размере 8109.00 рублей (восемь тысячи сто девять рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.В. Шорохова