Дело № 2-1133/2025
УИД: 59RS0001-01-2025-001259-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Пермь 6 мая 2025 года
Дзержинский районный суд г. Перми края в составе:
председательствующего судьи Желудковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,
с участием представителя истца помощника прокурора Дзержинского района г. Перми ээ, действующей на основании поручения, служебного удостоверения,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения;
установил:
Прокурор Адрес, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что прокурором Адрес в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению ФИО2 о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из заявления ФИО2 следует, что Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершило хищение денежные средств в сумме 70 000 рублей, принадлежащих ФИО2 В результате мошеннических действий ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на данную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 30.09.2024ФИО2 перевела денежные средства в размере 70 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 Каких-либо взаимоотношений у ФИО2 с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 70 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей.
Представитель истца ээ в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что признание иска является добровольным, сделано без принуждения, последствия признания иска разъяснены и понятны, согласен на вынесение решения по делу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, заслушав позицию истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что признание иска подлежит принятию судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Признание иска не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...) неосновательное обогащение в сумме 70 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья С.А.Желудкова