Дело №

33RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 20 октября 2022 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием

истцов ФИО1,

ФИО2,

представителей истцов ФИО3

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором поставили вопросы о прекращении права собственности ответчика на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с признанием такого права за истцами и выплатой компенсации.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчик являются долевыми собственниками спорных объектов недвижимости, при этом право собственности установлено свидетельствами о праве на наследство и решением суда.

Жилой дом представляет собой старое бревенчатое строение 1929-го постройки с 2-мя жилыми комнатами и небольшой кухней, в котором после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает. Средств для проведения серьезной перестройки (реконструкции) либо строительства у собственников дома не имеется, в связи с чем планировалась реализация объектов недвижимости.

Ответчик ФИО5 по неизвестным причинам отказалась регистрировать право собственности на свою долю объектов, а также уклоняется от обсуждения с истцами вопросов определения порядка пользования общим имуществом, что препятствует проведению кадастровых работ и реализации объектов недвижимости.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом с согласия истцов, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с наследственным делом к имуществу ФИО8 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доли каждой на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения земельным участком в размере <данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство ФИО5 не выдавалось.

Вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 признано право собственности по № долей в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (по № доли в праве) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

То есть действие законоположений ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов, жилой дом является двухкомнатным общей площадью 50,2 кв.м., земельный участок – 620 кв.м.

Таким образом, принадлежащая каждому из ответчиков 1/3 доля в праве собственности составляет 16,7 кв.м. общей площади дома, жилого участка 206,7 кв.м.

Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о малозначительности доли ответчика в спорных объектах и невозможности их выдела в натуре.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 29 мая 2014 года N 1148-О, от 27 февраля 2018 года N 400-О и др.).

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

Таким образом, закон не предполагает лишение собственника его права пользования жилым помещением в соответствии с приходящейся на него долей без выплаты ему другим сособственником соответствующей компенсации.

Из материалов гражданского дела, а также пояснений участников процесса следует, что в спорном жилом доме ни истцы, ни ответчик не проживают, расходы по ее содержанию несут только ФИО1 и ФИО2, порядок пользования спорным имуществом участниками долевой собственности не определен.

ФИО1, ФИО2 и ФИО5 имеют в собственности другое жилье.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, когда спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, в связи с чем, защита нарушенных прав и законных интересов собственников значительной доли в праве на имущество ФИО1 и ФИО2 возможна в силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО5 денежной компенсации за ее долю с утратой права на долю в общем имуществе, что в данном случае обеспечит необходимый баланс интересов участников долевой собственности.

Также суд отмечает, что в случае не разрешения спорных взаимоотношений сторон, сособственники жилого помещения будут полностью лишены возможности как использовать данное имущество для проживания, так и по иному реализовывать свои полномочия собственников в отношении жилого дома и земельного участка.

При расчете компенсации, истцы руководствовались кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества, придя к выводу о том, что стоимость доли ответчика составляет 182524,10 руб.

Иных доказательств в подтверждение стоимости доле в праве собственности, суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд руководствуется указанным расчетом при рассмотрении дела.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере по 91262,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 (№) на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 (№) на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (серия и номер паспорта: №) право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (серия и номер паспорта: № №) право собственности на № в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (серия и номер паспорта: №) право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (серия и номер паспорта: №) право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта: № №) в пользу ФИО5 (№) денежную компенсацию в размере 91262 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта: №) в пользу ФИО5 (№) денежную компенсацию в размере 91262 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022.