Решение по делу № 2А-3/150/2023 от 18.09.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области <ФИО> и обязании возбудить исполнительное производство.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-3/150/2023

УИД: 43RS0034-03-2023-000172-16

18 сентября 2023 года пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее - ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области (далее – ОСП по Нагорскому району Кировской области) с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «МКК Кангария» заказной корреспонденцией был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области. Согласно официальному сайту Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. 30.08.2023 г. при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных и исполнительных производств» истцу стало известно, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено. При таких обстоятельствах, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Нагорскому району Кировской области допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет <данные изъяты>. Просят признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области по не возбуждению исполнительного производства и обязать возбудить исполнительное производство.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области – заместитель начальника отделения судебных приставов по Нагорскому району, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный мировым судьей судебного участка № 26 Слободского судебного района, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в электронном виде в личный кабинет сторон исполнительного производства на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день возбуждения исполнительного производства. Взыскателем постановление о возбуждении исполнительного производства получено в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем проведена работа по установлению имущественного положения должника, сделаны запросы в банки, кредитные организации и иные регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Со счетов должника на депозитный счет ОСП по Нагорскому району были списаны денежные средства на общую сумму 14 329,95 руб. При таких обстоятельствах, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» ФИО5 (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика - ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области – заместитель начальника отделения судебных приставов по Нагорскому району, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, дело рассматривается в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, являющаяся должником по рассматриваемому исполнительному производству, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 11).

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства в день возбуждения – ДД.ММ.ГГГГ было направлено в электронном виде через систему электронного документооборота в личный кабинет сторон исполнительного производства на Едином портале государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. статус документа имеет отметку «прочитанный», что подтверждается представленным в материалах дела скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России (л.д. 12).

Согласно скриншоту в программном комплексе АИС ФССП России имеются сведения ЗАГС в отношении должника ФИО4 о государственной регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес> и смене фамилии на «ФИО9» (л.д. 14).

Согласно реестру перечисленных с должника денежных средств к заявке на кассовый расход по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО «МКК Кангария» производились ежемесячные перечисления денежных средств, удержанных с должника ФИО9: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом бездействие при исполнении административным ответчиком своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному мировым судьей судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству с должника в пользу взыскателя производятся взыскания, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области и возложении обязании возбудить исполнительное производство суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Нагорскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 и обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск) в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.09.2023 г.

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева